Bienvenido

Campañas Electorales persecutorias= Devaluación de los valores democráticos

jueves, 18 de noviembre de 2010

Necesito tiempo para asimilar de que forma la sociedad catalana va a tener la oportunidad de dar su voto a una organización que ha llevado al primer plano las cuestiones que avivan sentimientos de xenofobia y de racismo.

Ahora bien, el PP Catalán lo esconde hablando de "gestión migratoria", inmigración legal, empleo...¿Pero entonces por qué el videojuego que sacaron en facebook hace pocos días tenía por objeto cazar inmigrantes e independentistas?

¿Por qué hay que mandar a la mierda a quien no te gusta? ¿Por qué no pueden tratar de integrar?

Es muy sencillo. Con la política económica que plantea el PP de reducción de impuestos e ingresos públicos y de politicas públicas del Estado del Bienestar, lo unico que se puede conseguir es romper la cohesión social y aniquilar las políticas sociales.

El empleo no se crea expulsando al inmigrante sino activando la economía y para ello se necesitan recursos. Pero saben que si dicen que necesitan subir los impuestos no ganarían ni la mitad de votos.

Cuando dicen que en el lenguaje está la igualdad tienen razón. CAZAR AL INMIGRANTE es similar a PERSEGUIRLO, y por lo tanto convertirlo en DELINCUENTE per se.

ES UNA VERGÜENZA.




El PP Catalán APESTA con respecto a la inmigración...

miércoles, 10 de noviembre de 2010

No me parece que la inmigración tenga que ser ahora un debate real - que vaya más allá de lo puramente electoral, por más que esto ya es suficientemente peligroso- pero se conoce que en Cataluña si lo es. Tenemos que estar acostumbrados a pensar que cada grupo político tenga una posición acerca de ello y a respetarla, pero quien la formula estará expuesto a que dicha posición sea juzgada y criticada.


Este post tiene que ser corto y por eso hay que apuntar algunas cositas muy muy claras:

1. Que cualquier ciudadano residente en España tiene que cumplir con la ley, incluso siendo nacional de España, tanto o más que el inmigrante ilegal (que poco me gusta ese adjetivo...).

2. Que a nadie se le pueden imponer unas costumbres ni unas tradiciones. Estas se toman de forma voluntaria y el deber de cualquier ciudadano es respetar al diferente. Su cultura, su religión, su raza, su género, su identidad sexual....

3. Si el derecho viene a regular la adaptación legal de cualquiera de estos colectivos a una ley específica de obligación, en concreto, a adaptarse a otra cultura, estamos hablando de un claro caso de discriminación.

4. El respeto al diferente es una cuestión ética. Puramente y sencillamente ética.

5. En ningún caso la falta de servicios sociales puede ser culpa de los inmigrantes sino de una disminución de los recursos a consecuencia de la crisis y de políticas públicas inadecuadas.

....

(Quien quiera que siga, que últimamente no escribís nadie).

El Papa se equivoca

martes, 9 de noviembre de 2010

Benedicto XVI debería estar preocupado por la sensación que ha dejado en España en la que es su primera gran visita. Muy alejado de lo que Juan Pablo II nos tenía acostumbrados, la figura de Benedicto XVI ha quedado devaluada en España por unos comentarios que deberían haber sentado mal a cualquier español medio. Pensar que el laicismo en España es violento suena a recordar las quemas de iglesias de finales del XIX y principios del XX o el anticlericalismo de alguna parte de la sociedad española de estos dos últimos siglos.

Sin embargo, los laicos nunca nos hemos salido con la nuestra. Desde siempre, en España al menos, la iglesia ha estado al lado del poder y ha favorecido a un determinado signo: el conservador. A periodos progresistas le seguían periodos alimentados por ideólogos empecinados en "recatolizar España". Y es que cuando quiera el sumo pontífice, puede leer todas las líneas de investigación historiográfica del "nacional-catolicismo español" (Donoso Cortés, Menéndez Pelayo...y otros muchos). Pero esto no debería preocuparnos ahora, aunque esté grabado en la memoria de algún que otro colectivo.

Desde la aprobación de la Constitución hasta ahora siguen vigentes 2 Concordatos que dan privilegios a la Iglesia Católica pese a que la constitución reza en su artículo 16 que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal", reconociendo después la realidad católica de España. Pero siempre hemos ido demasiado lejos. El Estado estuvo financiando a la Iglesia vía presupuestos bastantes millones de euros hasta 2007, la casilla de exención fiscal en favor de la Iglesia sigue vigente y la Iglesia no ha hecho nada por autofinanciarse, que es a lo que le obligan los acuerdos con el Gobierno.

Desde 1975 hasta ahora, la jeraquía eclesiástica no ha dudado en oponerse a los Derechos sociales reconocidos legalmente: Divorcio, Ley de Despenalización del Aborto, Ley de Matrimonio Homosexual, Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo.... así como de otros avances como el preservativo, que tanto han supuesto en la detención de muertes por VIH y otras ETS.

Salvo el periodo de tiempo comprendido entre el final de la dictadura y la transición democrática, la Iglesia no ha sabido cautivar el sentir social de los españoles. Cualquier transgresión del orden social conservador-católico ha sido utilizada además políticamente.

¿Para cuando pues una Iglesia Social verdaderamente preocupada por los problemas sociales de verdad? ¿Reformamos la Constitución para explicar lo que es el laicismo? Esperemos que la Ley de Libertad Religiosa sea suficiente.

Potenciar la Ciudad Bimilenaria

lunes, 25 de octubre de 2010

Calahorra "Ciudad Bimilenaria" ha pasado a ser Calahorra "Ciudad de la Verdura". Cualquiera que se acerque a nuestra ciudad, en cualquier época del año puede saborear los manjares de nuestra tierra, pero esta entrada va más allá de laurear lo que los calagurritanos conocemos. Es un problema de concepto, un problema que acarrea sin duda consecuencias socioeconómicas para nuestra ciudad.

Por supuesto que me gusta el concepto turístico de la "Ciudad de la Verdura", yo que soy medio vegetariano. Sin embargo en los últimos tiempos, al menos 8 años, venimos siendo testigos del abandono de nuestro patrimonio histórico, alojado principalmente en el casco antiguo. Vengo a llamar la atencion básicamente de que tanto antes como ahora Calahorra fue tierra de hortelanos y una ciudad con una historia que potenciar y explotar y que no podemos potenciar una cosa olvidándonos de la otra. Nos acordamos de nuestros tiempos pasados cada semana santa, cada Mercaforum, pero Calahorra tiene un patrimonio a explotar los 365 días del año. 366 si es bisiesto. No hay tiempo que perder.

Regresar al concepto de "Calahorra Ciudad Bimilenaria" abandonando ahora la verdura sería tan absurdo como la escasa atención dedicada actualmente al concepto de la antigüedad y de la historia común. Lo que quiero decir es que el tema culinario está cubierto pero necesitamos perder legislatura y media en rehabilitar y potenciar turísticamente nuestro patrimonio histórico, y no precísamente como se ha hecho. Y para ello, valga el lamentable estado del yacimiento de La Clínica y de los restos de nuestra Muralla. Esto viene a colación en la semana en la que se celebran en Calahorra las II Jornadas Gastronómicas de "La Cazuelilla". Jornadas que pueden estar bien pero que no reestructuran el atractivo turístico de nuestra ciudad, que miran al corto plazo, que pasa por rehabilitar su pasado, empezando por los monumentos históricos más notables, pasando por las calles principales más "señoriales" (fijaros en los edificios de la calle mártires y grande y en sus ventalanes) y terminando por el casco antiguo en su totalidad.

¿Cuanto prestigio ganaríamos?

¿Cuanto ingreso generaríamos?

¿Cuantos puestos de trabajo crearíamos?

¿Cuanto más podría beneficiarse el sector hostelero a parte de las 4 jornadas gastronómicas del año?

¿Para cuando una visión a largo plazo sobre el potencial turístico de Calahorra?


No perdamos más tiempo, o al menos, que no nos lo hagan perder quienes gobiernan.

Talante señores, talante

sábado, 23 de octubre de 2010

Resultaría intolerable que el ejercicio de la libertad de expresión comenzara a viciarse de tal forma que perdiéramos de vista que su ejercicio se cruza con otros reconocidos dentro de la propia Constitución española, además de con otros elementos de carácter educativo y moral que no necesitan ser escritos ni en la carta magna ni en cualquier otra norma.

Lo de anteayer del alcalde de Valladolid es intolerable. El comentario no es tanto machista como maleducado e inhumano. Rebaja a un político a su cuerpo. Si tu como político tienes que relacionarte con otro político para solucionar un determinado problema, en ningún caso un comentario puede dirigirse a ningún atributo físico de tu interlocutor. Nadie entendería que yo, por ejemplo, me refiriese a un rival político aludiendo a una nariz prominente o un culo como un pandero. Lo que si entendería es que yo dijese que no estoy de acuerdo con un nombramiento o con una actuación política. El Alcalde de Valladolid debería dimitir o Leire Pajín acudir al Tribunal Constitucional porque el derecho a la libertad de expresión está limitado por el respeto al derecho al honor, intimidad, la propia imagen.

Tenemos ejemplos recientes de quienes confunden el derecho a la libertad de expresión con la mala educación. Los pitidos a Zapatero en el desfile del 12-O fueron libres, hubo libertad de expresión y que yo sepa nadie ha ido a la cárcel o se le ha aplicado pena o multa algunas. Sin embargo, los que pitaron no respetaron los actos solemnes del día y eso, además de ser maleducado, implica una incoherencia en el patriotismo supuesto de quienes protestaban.

Anteayer también se produjo otro hecho preocupante que tiene que ver con la libertad de expresión. Rosa Díez acude a dar una charla-conferencia en la Facultad de Políticas y aparecen los de siempre a insultar, abuchear y gritar las consignas de siempre, que en 5 años en la facultad no variaron significativamente. Rosa Díez pudo hablar y replicar pero el insulto, la intimidación y la falta de respeto debería estar fuera de la batalla dialéctica, por más que la señora se presentara en la facultad sabiendo que su presencia no era del agrado del estudiando y del nuevo equipo decanal como ella misma sabe después de lo que le pasó en la campaña electoral del 2008. Hay a quien le gusta provocar altercados para mantener viva su presencia mediática.

Y hoy nos levantamos con una noticia interesante. “Wikileaks” revela informes en el que se elevan las muertes en la Guerra de Iraq a 109.000, de los cuales más de un 60% fueron civiles.

Por eso hoy deberíamos reivindicar la promesa del nuevo “talante” político por el que entonces se conoció a nuestro presidente del Gobierno. Hicimos bien en retirarnos de Iraq y hacemos bien contestando con educación y con ejemplo a los desaires de los que confunden el derecho a expresarse libremente con la falta de respeto y la mala educación.

Se renovará el TC.

martes, 28 de septiembre de 2010

Por fin...

Uno de las últimas entradas de este blog durante las vacaciones hablaba de España en términos de "nación de naciones". En aquel momento se hacía énfasis en la sentencia del TC sobre el Estatuto de Cataluña. En este caso, el TC es protagonista de una de las pocas buenas noticias que nos está dando en los últimos tiempos el organismo supremo que tiene como objetivo fundamental proteger la Constitución en su espíritu y letra, así como toda el ordenamiento constitucional supremo que acompaña a la Constitución como norma suprema y fundamental.

Todos hemos acatado y respetado la sentencia del TC sobre el Estatuto, y el Gobierno además de lo anterior la debe ejecutar y la ejecutará. Nadie puede acusar a los socialistas de haber sido irresponsables. Sin embargo, muchos observábamos con tristeza cómo una institución tan respetada tradicionalmente iba perdiendo "popularidad" atrapada en una lucha partidista que no nos beneficiaba ni a unos ni a otros. Bueno, al parecer al Partido Popular sí debía beneficiarle, y de hecho lo hacía pues ha sido ahora y no hace un par de meses cuando han retirado a un candidato que no contaba con los requisitos de antigüedad como juez para ser nombrado magistrado del TC.

Hemos conseguido un pacto muy importante para revitalizar al Alto Tribunal. Solo espero que el PP se plantee desbloquear la negociación sobre el nombramiento del Defensor del Pueblo y otras instituciones previstas en la Constitución y en la Ley, que no deben perder legitimidad por el capricho de mantener el poder de un partido como aquel. Hemos de entender que el buen funcionamiento de todas las instituciones constitucionales garantiza el buen ejercicio del poder democrático y de esta forma el respeto y el valor moral de las decisiones de estos órganos podrían ser capaces de eliminar del debate luchas estériles por el poder.


Nuevo Curso

sábado, 25 de septiembre de 2010

Comienza un nuevo curso político y yo vuelvo a escribir. Entre otras cosas porque cuando lo dejas mucho tiempo pierdes el hábito y el contacto con este fructífero espacio.

Este nuevo curso parece estar protagonizado por una cosa que se llaman elecciones primarias, mediante las cuales los militantes del PSOE pueden elegir libremente a sus candidatos. Durante estos meses estamos asistiendo a la reactivación de un proceso de democracia interna del cual me siento plenamente orgulloso.

Pero el tema que más cola traerá en este curso electoral será, sin duda, la crisis económica. Llevamos ya inmersos casi 3 años en este debate, debate que empieza a cansar y resignar a los ciudadanos. Pero es un debate que preocupa mucho y es normal. Ayer se aprobaron los PGE 2011. A mi sinceramente me parecen unos buenos presupuestos, equilibrados y ambiciosos. Y no lo digo solamente por los números sino por la gran cantidad de aspectos a los que tienen que hacer frente:

Son unos presupuestos austeros, que rebajan el gasto público y con los que conseguiremos de largo bajar hasta el 6% de déficit.

Son unos presupuestos sociales. Recordemos que se suben las pensiones mínimas y el gasto en pensiones. Que se va a mantener el gasto educativo y en I+D+i (que además del aspecto económica tiene importantes consecuencias de progresos social). Además, estos presupuestos mantienen la gran mayoría de las conquistas sociales del Gobierno durante estos últimos años: Dependencia, derechos de maternidad y paternidad….etc.

Son fiscalmente interesantes por dos razones: Se toca el régimen fiscal de las SICAV y se crean dos nuevos tramos de IRPF para las rentas más altas hasta el 45%. En muchas ocasiones habréis leído mi predisposición a pagar más impuestos de los que actualmente pagamos. He repetido hasta la saciedad que con una presión fiscal por debajo del 33% no podemos hacer milagros y mantener un Estado del Bienestar. Para que os hagáis una idea, España está al nivel de los países de Europa del Este: esos mismos países a los que habitualmente dibujamos mentalmente atrasados y recién salidos de dictaduras comunistas.

Nosotros preferimos (porque tontos no somos) compararnos con Suecia (47,1%), Dinamarca (48, 2%) o Finlandia (43%). Los españoles queremos un Estado asistencial, que de respuestas a nuestros problemas pero con impuestos muy humildes en relación a la renta del país. Es interesante que sigamos reflexionando sobre esto.

Y es interesante hacerlo ahora, cuando los partidos socialdemócratas parecemos estar perdiendo fuelle. Perdimos Alemania, Suecia e Italia. Tenemos que ser capaces de explicarle a la gente que para que su sanidad funcione, para que haya plazas suficientes para todos en guarderías, escuelas e institutos, que para que no existan listas de espera se puede ser austero y ordenar el gasto, pero aun así, necesitamos ingresar más vía impuestos. Esto son solo ejemplos. La conclusión es que lo que ahora debería quebrar es el modelo que nos sustituyó a partir de los años 70, que ha durado menos y ha funcionado peor y a la hora de la verdad ha generado más desempleo, más déficit, más incrementos de la pobreza en el mundo y de las desigualdades sociales.

Lo dicho, feliz nuevo curso y nos vemos por aquí.

Debate sobre el Estado de la Nación

miércoles, 14 de julio de 2010

Todos coincidían en que el de este año era el debate de la Nación más dificil para Zapatero y sin embargo yo lo he visto ganador de nuevo. Es verdad que Rajoy ha estado muy fino pero no ha dejado de repetir las mismas cosas que lleva repitiendo a lo largo de todo el año, quizá con el ánimo de mostrar -y así lo ha especificado - que él no ha cambiado y el Presidente si. Pero a fuerza de mantener el discurso y no introducir nada nuevo, la petición de elecciones anticipadas ha sonado todavía más ridícula.

Rajoy se ha puesto de nuevo en evidencia y no ha dado un solo ejemplo de lo que él haría concretamente en las materias que están ahora mismo encima de la mesa. A Zapatero, por tanto, esta vez no le ha hecho falta sacarse conejos de la chistera y hacer anuncios nuevos en los que fijar la atención por encima de su soledad. Ha bastado con que calara la sensación de que hay tantas cosas que hacer y tan importantes - lo cual es verdad - que hay que centrarse en sacarlas adelante y luego ya abriremos otros frentes. Rajoy no ha tenido nada nuevo que criticar y en lugar de aportar su alternativa, a la que todos estábamos esperando, ha repetido como un loro lo que lleva diciendo todo el año. Eso sí, con un alto grado de vehemencia y con un tono socarrón y desafiante que, cual sonrisa de "Joker" en la peli de Batman, inspiraba poca o nula confianza.

Y por último, ha recomendado al Presidente que convoque elecciones porque el problema de España no es la economía sino el Gobierno. La economía tiene solución, Zapatero no o eso piensa él. Pero esa potestad, la de disolver las cámaras y convocar elecciones, corresponde únicamente al Presidente. Mariano Rajoy podría haber presentado, legítimamente, una moción de censura y he de confesar que tras escuchar el comentario de Soraya Sáenz de Santa María sobre la intervención de Zapatero de esta mañana, había llegado a pensar que lo iba a hacer. Equivocado estaba, para presentar una moción de censura alternativa hay que presentar un programa para que se conozca en la cámara. Si no hay programa no hay moción y desgraciadamente para Mariano Rajoy, sin moción...solo la expresión de los ciudadanos cada 4 años puede llevarle a la Moncloa. Zapatero puede estar tranquilo, mientras Rajoy siga pensando que le debe hacer caso y convocar elecciones, tiene la máxima de pedirle mociones de censura. El mejor argumento para ponerlo en evidencia, aunque en este caso no hacía falta porque Rajoy se lo ha puesto muy fácil.

A Zapatero le han faltado novedades y le ha sobrado seguridad en si mismo. Es la primera vez que he visto al Presidente dar una puñetazo encima de la mesa y recriminarle con mucha certeza a Mariano que en democracia las cosas no se hacen por puro interés. Para mi, una frase queda para la historia: "Los nacionalismos han dado una muestra de responsabilidad a los que se dicen tan patriotas".

En definitiva, en el cómputo de Debates sobre el Estado de la Nación: Zapatero 5, Rajoy 0.

España, nación de naciones.

domingo, 11 de julio de 2010

Vivir para ver. En España llevamos más de un siglo sufriendo los problemas de una débil construcción del Estado y estos problemas afloran cuando las condiciones políticas se complican. El problema de los nacionalismos en España no es un problema de hoy y cometeríamos un error si no tratamos de analizarlo con perspectiva histórica. Desde el último cuarto de siglo XIX surgieron en Cataluña movimientos culturales entorno a la lengua y la cultura que reivindicaban sus diferencias objetivas frente a España. Mientras Cataluña y el País Vasco habían desarrollado fuertemente sus industrias (pesada y textil) el resto de España, apoyada en el sistema agrícola y todavía retrasado de Castilla se limitaba a cultivar el trigo y verse condicionada por las sucesivas crisis de cultivo.

El desarrollo de la periferia con independencia del centro estaba también condicionado porque los puertos de Bilbao y Barcelona eran los puertos españoles más abiertos al comercio con Europa. Sevilla, Cádiz o Málaga perdieron su hegemonía cuando España perdió sus colonias y, probablemente, el capital y el desarrollo económico se focalizó allí donde había capacidad de movimiento. Ese contacto con Europa, en la que corrían otras ideas y otros valores que los tradicionales de la España castellana y tradicional, facilitó cuanto menos, el surgimiento de nacionalismos y sentimientos de agravio en Cataluña. (En el caso del PV es distinto, y seguro que más adelante lo sabremos). Sin embargo, los catalanes fundaron primeramente una cosa que se llamó Lliga Regionalista que no era otra cosa que “una solución catalana para España”, es decir, una manera de catalizar hacia el resto de España el desarrollo económico y social que podemos identificar, por ejemplo, en la Barcelona del modernismo.

Luego llegaron sucesos interesantes como la Mancomunidad Catalana que resultó un fracaso. Primo de Rivera la suspendió. La República aprobó un estatuto que fue fulminado con el franquismo. Durante la transición, catalanes y vascos se situaron cerca de la oposición en el exilio y cuando llegó el momento del final de la dictadura vincularon el estatuto de autonomía a los gritos de amnistía y libertad.

De manera muy resumida he intentado exponer los problemas que hemos tenido todos para construir una España en la que quepamos todos. El Estado de las Autonomías, como solución cuasifederal, casi lo consigue. Y digo casi porque, como bien sabéis, ayer se produjo una manifestación histórica en defensa de un Estatuto de Autonomía refrendado por los catalanes previa aprobación en el Parlament y en las Cortes Generales.

Entrando un poco en materia la sentencia dice que “la Constitución española no conoce otra nación que la española”. Resulta interesante que el verbo utilizado por los magistrados del TC sea conocer y no reconocer. Si bien es cierto que la Constitución reconoce la indisoluble unidad de la nación española, reconoce también la autonomía aquellas nacionalidades y regiones que lo solicitan. Si reconoce la existencia de nacionalidades, resulta paradójico que no conozca a las naciones que representan a aquellas. ¿No conoce porque no quiere? No conoce porque para eso deberíamos reformar la Constitución y decir que en España conviven varios pueblos, que quizá conformen naciones – sin entrar en el debate sobre qué es una nación, porque puede ser eterno-. Y en esa Constitución deberíamos dar lugar a un Estado Federal con dos características indispensables:

En primer lugar, que existan instituciones para la decisión conjunta entre las CCAA para las cuestiones comunes. Es decir, para que instituciones como el Senado o la Conferencia de Presidentes funcionen con independencia del color del gobierno de la Comunidad.

En segundo lugar, que la Constitución reconozca el sentimiento, cualquiera que sea, de las diferentes CCAA. Si Cataluña cree que es una Nación, y dicho término se introduce en el Preámbulo del Estatuto, sin que este tenga validez jurídica alguna…¿Por qué entrar en provocación alguna después de todo un proceso de tramitación parlamentaria y aprobación popular?.

Mucho ruido y pocas nueces

jueves, 8 de julio de 2010

El 27 de Junio de 1960 ETA mataba por primera vez, e iniciaba, con la muerte de una niña de tan solo 22 meses, una larga lista de víctimas mortales, físicas y psicológicas a la que todo demócrata desea poner punto y final cuanto antes. El caso es que esta fecha ha sido institucionalizada como el día de las víctimas del terrorismo y con semejante motivo se reunieron el pasado domingo en las Cortes Generales el Rey, los líderes políticos, y otros agentes sociales para conmemorar el daño que cualquier tipo de violencia terrorista ha hecho en nuestro a lo largo de la historia.

A pesar de que ETA cometiera el asesinato aquel 27 de Junio, antes otros grupos terroristas cometieron atentados contra líderes políticos. Recordemos la muerte de Canovas del Castillo, artífice de la Restauración Borbónica de 1875. Sin embargo, ningún grupo o banda terrorista ha conseguido sembrar tanto dolor a la comunidad y a todos los estamentos de la sociedad. Han intentado dividirnos, pero siempre ha habido un consenso generalizado: hay que acabar con ETA sin hacer concesiones que supongan un paso atrás con respecto a la Constitución y las instituciones democráticas que disfrutamos desde que conseguimos dejar atrás el autoritarismo con las elecciones de Junio de 1977 y la aprobación de nuestra Constitución. El respeto a las Cortes Generales y a este tipo de actos institucionales son, pues, de vital importancia para la salud de nuestra convivencia política.

Ese respeto hay que ejercerlo con la posición política y la altura de miras que los ciudadanos solicitan: con virtud cívica. Por eso, la ausencia de los parlamentarios del Partido Popular electos en La Rioja, entre ellos el alcalde de Calahorra, Javier Pagola, que tuvo que sufrir como Alcalde un brutal atentado en Marzo de 2008, hace pensar que no todos están por la labor de acudir a actos que no solo suponen una obligación en el ejercicio de las funciones como Diputado o Senador, sino una obligación moral como demócrata convencido del valor de nuestro sistema de libertades. Los símbolos y los valores en democracia son más que una bandera o una lengua, e ignorar o avivar selectivamente alguno de ellos es lo que se denomina como “utilización partidista”. El Partido Popular no tuvo dudas en avivar el fuego de la lucha contra el terrorismo para arrancar votos, en apoyar manifestaciones y en salir a la calle cuando percibió una ocasión de desgastar al gobierno: todo eso torna a demagogia si no se acuden a los actos institucionales en apoyo a las víctimas, por más que reconozcamos la posición relativamente responsable que han adoptado durante la presente legislatura.

¿Y AHORA QUÉ?

martes, 6 de julio de 2010

Prepararos para un tochopost de los míos. No necesariamente pesado ni aburrido. Seguramente los compañeros que me lean se sentirán identificados con esto, otros no, es normal digo yo. Cada uno se toma la carrera de una manera diferente, cada uno escoge un camino: le gustan unas asignaturas, y transita despachos y departamentos distintos. Quienes me conocen, saben de mis gustos personales, mi manera de ser, mis despistes, el sentido del humor…en fin… y conocen una evolución claro.

No cantemos victoria ¡eh!. Estoy tranquilo por haber aprobado todo sin mayor problema. Pero la vida sigue y ser politólogo no te resuelve nada. Lo digo por toda esa gente que se ha quedado en el camino pero que tiene toda la vida por delante y muchas cosas a las que dedicarse y aprender. Sin embargo, no es poca mi satisfacción, todo el trabajo ha dado su fruto y por eso me siento feliz aunque ahora toca luchar mucho, pero con un espaldarazo importante que siempre da fuerza aunque el motivo de la lucha nada tenga que ver.

Hablando de evolución, 5 años dan para mucho. Yo creo, además, que transitar (ufff, que palabro para empezar) de los 18 a los 23 estudiando lo que te gusta, con personas con las que estás a gusto y viviendo experiencias nuevas de manera continua te hace madurar. En una etapa en la que estás sometido a la necesidad de crecer que quizá no impera tanto de los 38 o a los 43. No sé si reforma o ruptura, pero cambios ha habido, eso es innegable; lo que todavía no me atrevo a confirmar es si esos cambios tienen más que ver con lo personal, la madurez y la capacidad analítica que con la cantidad de conocimiento acumulado, que también ha sido mucho. Lo que pasa es que hace una semana, repasando con Marta mi expediente académico y mis notas, me di cuenta de que más del 50% de las asignaturas que había aprobado no me habían aportado mucho y del otro 50% había algunas que me decepcionaron. Para ser claro, solo en algunas asignaturas reconozco haber aprendido mucho: Historia, Sistema Político Español de 1º; Teorías y Formas Políticas de 2º; Sociología Política, Historia de los Movimientos Sociales, y el Nacionalismo Español en 3º; Sistemas Económicos de 4º junto con Constitucional; y este año…buff, este año sin duda Teoría Política Contemporánea. 70 créditos de 300, lo equivalente a 1 curso y una asignatura anual. No digo que lo demás no haya estado bien, en muchas de ellas he aprendido, pero me llevo un grato recuerdo de esas asignaturas.

He aprendido otras cosas interesantes:

- Que los valencianos se ríen en las fallas de Camps pero luego le siguen votando. Quizá sea por que la crítica de quemar las figuras da la sensación de ahuyentar el problema. Antropología del Arte.

- Que es muy importante cepillar la historia a contrapelo. Con Monedero en Teoría del Estado.

- He visto a algún profesor adoptar posturas de seductor, lo cual puede que valga en un futuro para que me presten a mi atención. Hablo de Verstrynge, por supuesto.

- Que los científicos sociales tienden a complicarse la vida inventándose términos de lo más liosos como “organizacional” y otros tantos que espero rememoréis en los comentarios de este post, pero que en este momento no recuerdo.

- Que existe un virus o alguna parte del cerebro de algunos humanos que no les permite comprender lo que significa “No fumar” en la facultad. Claro, los carteles dicen “No fumar en la facultad” y ellos leen “asgasgwrgrthsdg en la facultad”. Y claro, ellos piensan…”Coño, si ya sé que estoy en la facultad…este Decano parece de Logroño…” (xDDD Calahorra Capital). Para quien se lo pregunte, yo fumo fuera de la facultad siempre, y la única vez que se me ocurrió fumar dentro me echaron bronca las trabajadoras de la limpieza y pasé demasiada vergüenza.

- Que para cambiar asignaturas a veces tienes que visitar la secretaría sopesando factores: que el día esté soleado o nublado; el ciclo menstrual o el humor mañanero de la secretaria; su grado de magnanimidad... Y sobre todo, nunca te fíes de la sonrisa de una de las secretarias porque no está expresando que te vayan a hacer el favor de cambiarte de asignatura.

- Que en esta vida no hay que ser agorero, fijarse tanto en el porcentaje de aprobados de un profe antes de matricularse…se aprende más con quien te exige…y total…hay quien suspende igual.

- Que cuando pasa un curso sin ver una lechera de la Policía Nacional coincidiendo con la fiesta de la facultad acabas por echarles de menos y te gustaría que se liara por el morbillo del asunto, o al menos invitarles a tomar algo para que sientan ese día como suyo.

Frases y situaciones célebres:

1. “Buenos días a todos, están en clase de derecho constitucional español. Deben saber que aquí no se les va a regalar la nota y que su Profesor de Derecho Administrativo es un inepto. [silencio]….

Andaaaaaaaaa, una ardillaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, mirad, en ese árbol. ¡Qué Bonita!”

2. “Hoy voy a hablaros de la e-Administración”. Profesor que también imitó a una cobaya o conejo en clase.

3. Cuando brindábamos con Ruiz de Azua por la Constitución y el Día de Europa mientras pronunciaba aquella frase tan sabia “no sean ustedes periodistas”… y preguntaba “joven riojano, ¿cómo está el vino?”.

4. O cuando nos dio una clase sobre “nudos de corbata” con demostración incluída.

5. O cuando me hizo explicar por qué un jamón de pata negra podía simbolizar la carrera de políticas en la complu porque duraba 5 años.

6. Aquella chica que preguntó aquello de cómo habían pasado un cable por todo el océano atlántico en clase de Derecho Internacional Público.

7. …..

Cualquier cosa que queráis añadir bienvenido será. No cabe la menor duda que en estos 5 años han pasado muchas cosas y que acordarse de todo es complicado.

Porque han sido 5 años para aprender sobre la vida y la muerte. Pareja, nuevos amigos, la boda de Enrique, la todavía no boda de Eduardo, alguna ruptura dolorosa, conflictos, pérdida de 1 de mis magníficos abuelos, algún que otro susto de salud, la entrada en política, y muy importante: mi primer sobrino, otra en camino y dos sobrinas 2ª….y es que la madurez de la que hablaba al principio no se aprende de las situaciones fáciles o de un pequeño conflicto sino de aquellas situaciones en las que de verdad te hacen sentir vulnerable, como me hizo entender mi buen amigo Jesús hace poco más de un mes. Es entonces cuando, al superar o ver la solución (la luz) del problema desechas lo que sobra y te quedas con lo elemental, con lo que de verdad importa y te concentras en tus objetivos y deberes. Sin ansiedades, sin excesos y tomándote la vida de otra manera. Fue mi padre quien, muy pronto, me hizo darme cuenta de esto con aquellas conversaciones telefónicas elementales cada cierto tiempo que se podían resumir de la siguiente manera:

- Hijo, ¿como estás?

- Bien, Papá.

- ¿Cumples con tu deber?

- Si.

- ¿Te deslumbras las luces de Madrid?

- No…

- Vale hijo, pues sé feliz.

- Gracias Padre, un beso.

Y es que, educarse, como dice mi madre, es algo más que instruirse, porque implica todo lo que como persona puedes ofrecer, demostrando tus verdaderos valores. Eso es lo que nos permite pensar que estaremos toda la vida aprendiendo…porque las situaciones comprometidas y difíciles, esas que nos hacen sentir vulnerables, nos enfrentan a nosotros mismos y a nuestra capacidad de aprender algo de la adversidad, o de sacar algo positivo a cada situación de la vida. En estos años creo que he aprovechado el tiempo tomándome la vida de esta manera y creo que esa es la herencia con más valor, algo que sin duda se lo debo a mi familia.

Porque aprendes de todos y cada uno de ellos. Dicen que ser politólogo te prepara para comprender de manera genérica pero muy ácida la realidad, toda la realidad. Eres de esas personas que sabe un poco de todo y apenas nada de algunas cosas en concreto, pero al que le han obligado a observar tanto que es capaz de discernir con relativa facilidad el camino que deben llevar las cosas. Aprendes hasta de los silencios.

Y es que ahora comienza otra continua evolución: la de la experiencia. Porque la Universidad solo es parte de una etapa de toda una vida. Si contamos que son las situaciones vulnerables las que nos hacen aprender y no solo acumular conocimiento teórico estaremos más abiertos a observar lo que pasa a nuestro alrededor cuando se nos plantean problemas económicos, de salud, familiares, o problemas con amistades y amores. No se si estáis conmigo y con este espíritu positivo, quizá en los tiempos que corren no se lleva mucho eso de ser optimista, pensar que si uno quiere puede y que la voluntad mueve montañas, aunque no siempre huelan bien. Lo importante no es conseguir lo que te propones: probablemente mis padres no nacieron sabiendo que acabarían en Benicarló, ni mucho menos mis hermanos pensaron que se casarían y tendrían un Gonzalo magnífico, ni mi hermano mediano que sin poseer un título superior iba a poder seguir desarrollándose, aprendiendo de su oficio y acabar siendo jefe de obra. El tiempo te pone en situaciones complicadas y nunca dejas de tener que buscarte la vida y de aprender a cómo salir de las adversidades. Positivo y optimista ante las dificultades, ese es el camino que con fuerza debemos transitar a partir de ahora.

No quiero poner a nadie por encima de otros, cada persona que he tenido cerca durante estos años ha sido importante en algún sentido, incluso para darme cuenta de cómo no quiero hacer las cosas, o como no quiero ser nunca. Aunque tiendo a acordarme siempre de lo positivo: Mis compañeras de piso y algunas que otras personas de facultad (Pedro, Marta, Iván, , Bea, Joseda, Alex – mi gran descubrimiento de 2009/10- Luis, Iara o Alberto y otros muchos) que se han convertido en amigos. Mis amigos de Villanueva (Borja, Alex, Beni, Lorena o Mónica…) gracias.

Quiero recordar a mi familia, y a mis buenos amigos, a mi mejor amigo… que me han escuchado siempre y me han dicho las cosas que no quería escuchar. Me ha dado más fuerza que nadie y no es casualidad que sacara peores notas cuando no estuvo tan cerca o que no tuviera la misma alegría y lucidez para vivir.

Y todos los que leáis esto, que me habéis acompañado durante más de un año de carrera, que es el tiempo que tiene el blog. A Cabaña, a Chema, IBE, a Raúl, a Elisa, a Fernando, a Pedro, seguramente a David aunque no comente, y a todos los que habéis comentado y os habéis molestado en leerme cuando escribo, sed conscientes de lo importante que son vuestras opiniones y el debate SERENO, EDUCADO Y CERTERO que me gusta tener con vosotros, por más que seáis sociatas o no, jóvenes, viejecitos o solamente maduritos….todo eso no importa, lo que importa es crear un blog donde haya más soluciones que problemas y donde me ayudéis a tomarme la vida de esta manera para que sea un sitio donde todos podamos aprender un poquito.

Contra la Impunidad

lunes, 14 de junio de 2010

No tengo otra cosa que decir que es lamentable el juicio que se está haciendo hacia los artistas, despreciando su labor y su trabajo, tildando a su grupo como "los de la farándula". Los mismos apelativos que durante el franquismo, para todos aquellos que querían, legítimamente, dedicarse al arte o a la cultura. Aquí hay actores, escritores, directores de cine, … en definitiva personas que nos representan en el extranjero y se sienten avergonzados por o que en su país no pueden hacer. Pero no nos olvidemos, son cultura, son el tronco que ha aflorado de nuestras raíces, de lo que fuimos. Pero representan lo que somos.

Cultura contra la impunidad.





Vergüenza

martes, 25 de mayo de 2010

Personalmente no se me caen los anillos al afirmar en que me da vergüenza la situación política que vive nuestro país: con un Gobierno en minoría, adoptando medidas con las que no me identifico, por muy necesarias que puedan ser (no todas). Tampoco se me caen los anillos al afirmar que me da vergüenza la clase política que gastamos en este país, y en como se desarrolla el debate público. No se me caen los anillos porque lo que yo busco, cuando escribo, cuando hablo con mis compañeros e incluso cuando atiendo y debato en las clases...no es poder. Yo no busco poder. Yo busco soluciones y quiero soluciones. Yo no soy tan arrogante como para pensar que nadie de ningún partido (y digo ninguno, incluyendo al Partido Popular) tiene ideas merecedoras de ser escuchadas en esta crisis. Sería contradictorio que dijera lo contrario y a la vez cualquier lector pueda ver reclamaciones en este blog de pactos de Estado y "nuevos contratos sociales". Mi ideología no está limitada por el prejuicio y eso es algo que valoro tan enormemente y de lo que me enorgullezco tanto que sé que en el futuro me ayudará si sigo por el mismo camino.

Pero me da vergüenza contemplar la actitud general del Partido Popular y de sus máximos líderes. Si, hoy no tengo ganas de ser conciliador. Desde mi más profundo respeto y desde mi más profunda consideración de que puedan tener ideas para salir de esta... lo importante no es que digan que las tienen sino que las aporten. Y de momento solo hay un aporte del PP y es la palabra "NO". No a la subida de impuestos, no a los recortes del gasto, no a la reducción del Estado del Bienestar. Y vuelvo a hacer la misma pregunta que hago siempre: ¿Como narices pretendemos mantener un Estado Social y Democrático de Derecho, un Estado del Bienestar con la presión fiscal que tenemos, una de las más bajas de la OCDE y más cercana a la de Estados Unidos que a la de nuestros homólogos europeos? Esta pregunta es para el debate. Y no es por hacerme el listo: pero de "Zapatero Dimisión" y del "quítate tú que me pongo yo" no se sacan soluciones. De esa pregunta podemos extraer reflexiones importantes que están apareciendo estos días en la prensa. Por ejemplo una; que la política monetaria y la política fiscal van uniditas de la mano y que para mitigar el hecho de no poder devaluar nuestra moneda tenemos que coordinar las políticas fiscales europeas para hacerlas acordes a la situación monetaria. ¿Y como? Pues en esa tarea deberíamos estar y no pidiendo a gritos la dimisión de un Presidente que, pese a que se equivoque, es el único que pone medidas encima de la mesa.

Y no me vale que me salgan ahora con que en el Parlamento cuando se explicó el plan de ajusto proporcionó varias. No me vale, porque estuvo 2 años diciendo que las tenía y ha sido tan irresponsable de dejar caer la economía para socavar la imagen del PSOE y del Presidente del Gobierno. Servicio Público señorías, solo pido eso; virtud, valores democráticos y conciencia de país.

Hoy en el Senado el Presidente del Gobierno ha sido insultado y entre gritos he podido diferenciar algún "cabrón". ¿Es eso lo que esperamos de nuestros políticos? Que se insulten en el Parlamento...para eso les pagamos. Señores, no se reduzcan ustedes el sueldo: súbanselo y dediquen ese incremento de renta a pagarse unas clases de educación y buenos modales. Que vergüenza....



Momentos históricos

viernes, 14 de mayo de 2010


Seguramente, cuando estudiasteis historia, os explicaron determinados momentos históricos en España, momentos que marcaron nuestro desarrollo y que condicionaron nuestra convivencia. Quizá muchos todavía no sean conscientes de que el momento que vivimos será historiografiado no dentro de mucho tiempo y que los actuales protagonistas de nuestra vida socio-política y económica serán analizados a fondo, así como todos los problemas que nuestro país tiene. Seguramente, la crisis actual propiciará que se revisen teorías pasadas y se actualicen; y congratulémonos de que hay historiadores libres capaces de escribir nuestra historia como les da la gana.

Escribo esto porque el momento en el que vivimos es, a mi juicio, uno de los más difíciles desde la transición y la gran primera piedra a salvar desde 1978. Algunos medireis: "bueno...¿Y el 23-F? ¿Y los pactos de la Moncloa? ¿y el 11-M?

Sin despreciar, sino más bien, reconociendo la importancia de aquellos hechos, el momento en el que vivimos pone todavía más en jaque a la democracia. Es lo bueno de tener buenos historiadores e intelectuales que, con sus libros, mantienen vivo el conocimiento. La crisis de los 30 fue posterior a décadas de desarrollo económico (los felices años 20, los inicios de la sociedad del consumo y del fordismo, etc...) y desarrollo social. Muchos de todos esos avances venían de atrás y produjeron fuertes tensiones en los países: movimientos migratorios del campo a la ciudad, vastos y penosos procesos de urbanización, proletarización social, desigualdad. Tensiones que provocaron problemas, problemas que desencadenaron oscuras ideologías que invadieron europa. Fantasmas que todavía acechan.

Es importante que los Gobiernos de hoy se preocupen muy mucho de la paz social. Zapatero hasta ahora había hecho bien apoyándose en los más débiles y ha resistido muchos años el azote continuo de los sectores conservadores tanto en la política, como en los medios de comunicación. Ha sido probablemente el Presidente más ridiculizado de todos y el único que se ha reído de si mismo. Yo no conozco a un Presidente que lo haya hecho todo bién, pero conozco ejemplos peores que el de Zapatero. Lo único que me preocupa es que nuestro Presidente quiera ahora entrar en el club que tanto le ha ridiculizado y vapuleado públicamente. Yo apoyo lo que has hecho ahora porque es necesario, aunque tengo mis certezas de que no es lo mejor, pero acuerdate de lo que nos dijiste: "El poder no me va a cambiar..."

No hay alternativa

miércoles, 5 de mayo de 2010

El miedo es el peor aliado de la recuperación económica y tenemos que combatirlo porque en ello nos va la vida. Esta crisis empezó como crisis de desconfianza. Y confianza es de lo que tenían hoy que impregnar el Presidente del Gobierno y el Líder de la oposición. La lección de confianza la inició ayer el Presidente del Gobierno llamando a que las críticas y opiniones vertidas hacia España se funden en “datos concretos” y no en rumores y especulaciones. Esta es una idea que hay que defender por encima de cualquier signo político, porque no está fundada en datos oficiales sino en intereses de quienes perdieron mucho dinero por su irresponsabilidad en el pasado y han visto recobrar su credibilidad en el acoso y derribo a Europa, y especialmente a las economías más débiles del sur, tales como Grecia, Portugal, España e Italia. Me refiero evidentemente a agencias de calificación, algunos fondos de inversión, etc.

El gesto de ayer de incredulidad de Rodríguez Zapatero, no es patético, como ha dicho esta mañana González Pons, sino lógico, pues para contrarrestar al “desánimo”, “falta de credibilidad”, “intereses” de los inversores (¿Quiénes son?) o de los mercados (¿Qué mercados?) no se necesitan más medidas, sino más bien gestos que tranquilicen a esos agentes impersonales. Agentes impersonales, mercados e inversores que, evidentemente, se guían por intereses económicos y el beneficio de sus acciones. Pero, más allá de esto, el Presidente hizo bien ayer en recordar que los datos no indican lo que los inversores piensan, por más que España, efectivamente, haya sido el país más castigado de la crisis en término de desempleo.

Los problemas de España se resumen en a eso: desempleo

- Porque una alta tasa de paro implica un gran coste que el Estado Español debe hacer para pagar las prestaciones y subsidios de desempleo.

- Porque eso significa además que se está perdiendo poder adquisitivo y por tanto aumentan las personas a cargo de nuestro programas y servicios de bienestar y por tanto, aumenta el gasto.

- Porque ese desempleo y el coste para mantenerlo indican que hay menos actividad económica, y por lo tanto menos ingreso (ha bajado la presión fiscal del 38 al 32% entre 2007 y 2009).

- Porque la caída de la actividad implica recesión y sin actividad no hay empleo, sin empleo no hay renta, y sin renta no hay consumo y por tanto no hay recaudación y no hay crecimiento.

- Porque a todo esto se añade que esas personas sin empleo y esas empresas que no pueden crearlo no tienen acceso a financiación ni crédito que se acabó cuando se descubrió el agujero de la especulación financiera.

Cualquier Estado europeo tiene que comprometerse a mantener nuestro modelo social continental. Cuando el Presidente del Gobierno decía que estábamos mejor preparados que otros países solo decía media verdad: financieramente sí, porque el Banco de España hizo un buen trabajo y lo lleva haciendo desde hace años. Pero fiscalmente no, porque pretendíamos sostener un Estado del Bienestar con la presión fiscal más débil de casi toda Europa y la más baja de la OCDE. No podemos pretender mantener el Estado del Bienestar con una presión fiscal del 32% cuando Suecia, Francia, Dinamarca, Alemania la tienen por encima del 40%. Tan legítimo sería pues, ante esta situación, recortar gasto público y prestaciones sociales y adaptarlas a nuestra capacidad de ingreso, así como mantenerlas incrementando los impuestos. Nosotros creemos en el Estado del Bienestar y tenemos que defenderlo a capa y espada, pero tenemos que ser coherentes y saber que tenemos que elevar nuestra presión fiscal y mantenerla, hacerla estable.

Porque uno de nuestros peores problemas es ese. El crecimiento español estaba basado, en primer lugar, en la falacia liberal de reducir los impuestos para aumentar la actividad económica y de esta forma compensar y mejorar el efecto sobre la recaudación de impuestos y, de esta forma, mantener el Estado Social y del Bienestar. Pero sin actividad, las reducciones de impuestos ha producido que el suelo de nuestra presión fiscal sea mucho más bajo y esa es la explicación fundamental de nuestro actual déficit, más allá de que también se considere necesario (y lo considero) reducir gastos absurdos. En segundo lugar, el crecimiento estaba basado en un sector económico, la construcción, intensivo en mano de obra (administración de empresas, oficiales, albañiles, estudios de arquitectura, aparejadores, fontaneros, carpinteros, y todos los gremios que ustedes se pueden imaginar) y, sobre todo, en capital (créditos y préstamos hipotecarios a empresas y a consumidores) con el que en muchas ocasiones se ha especulado a espuertas, entre otras cosas porque los ayuntamientos vivían de los dos impuestos fundamentales para ellos en estos últimos años: Impuesto sobre Bienes Inmuebles e Impuesto sobre la Recalificación de los Terrenos. Nuestro crecimiento era vigoroso a la vez que volátil, y de ahí el derrumbamiento del ingreso, el incremento del gasto y el debilitamiento de nuestras cuentas públicas.

España, por tanto, no tiene otra alternativa que crecer cuanto antes por los siguientes motivos:

- Para aumentar la recaudación que, junto con la contención del gasto, nos posibilita reducir nuestro déficit público.

- Esa reducción del déficit aminora la carga de deuda.

- Crecer nos acerca a la creación de empleo.

Me extiendo hoy más que otras veces porque creo que es necesario que se sepa que España sabe lo que debe hacer, lo sabe el Presidente y lo sabe Mariano Rajoy. El problema es que a Mariano Rajoy se le ha escapado hoy una coletilla que verdaderamente sobraba, pero que ya ha repetido bastantes veces: “aquí hay una alternativa dispuesta a gobernar”. Sin embargo, por lo pronto, lo único que sabemos de Rajoy es que cuento peor le va a Zapatero, peor le va a él personalmente. Estoy por ver una encuesta en la que nadie confíe en Zapatero pero nadie más 1 confíe en Rajoy. Y del Partido Popular, lo que sabemos es que hay que hacer una reforma laboral, que no se sabe cual es, y reestructurar el sistema financiero. Sobre lo segundo hoy hay acuerdo Y ES MUY POSITIVO porque es el paso previo para que fluya crédito. Sobre lo primero tiene que haberlo cuanto antes y sino el Gobierno actuará, porque ya ha dicho que lo hará.

Hay otras cosas que dice Rajoy que son ciertas. Que el tiempo se ha acabado: es verdad, pero hace mucho que se acabó. Que España tiene serios problemas: y es verdad, los tiene (recesión, paro y por tanto déficit; por este orden). Pero no hay alternativa al Gobierno de Zapatero si el Partido Popular no arrima el hombro y muestra sus cartas.

Los Gobiernos se equivocan y los Presidentes también. Zapatero y el Gobierno minusvaloraron la crisis, es verdad. Pero si el Partido Popular, con su indefinición o sus críticas pretenden darle más valor a los rumores especulativos que a su propio Gobierno tenemos un problema señores, y grave. Me hubiera gustado oír a Rajoy que el Presidente del Gobierno, como Presidente de Turno del Consejo Europeo, tiene todo su respaldo para que el viernes, cuando el Eurogrupo se reúna para defender Europa y al Euro, haga valer el proyecto de integración europea, el modelo social europeo y la moneda única. Gestos, palabras, algo que nos haga pensar que realmente piensa en salir de la crisis y no entrar en la Moncloa por la vía rápida.

Porque España es solamente un retrato de las diferencias entre los países europeos. No somos Grecia, como tampoco somos Alemania o Francia. Pero España es también un ejemplo de los beneficios y las virtudes de la integración Europea, del Euro, de la PAC, de los fondos de cohesión, de los fondos estructurales. En fin, la UE es la envidia de otras muchas organizaciones regionales como la Unión Africana, MERCOSUR, ASEAN, y otras tantas, que no han logrado esa integración y ese espacio de libertad y BIENESTAR que juntos somos capaces de hacer los Europeos. Rajoy y el Partido Popular nos vendieron que España estaba a la cabeza de las ayudas europeas, que aportaron casi un 1% de crecimiento al PIB durante su periodo de Gobierno. ¿No valoran lo que está en juego?

¿Vamos a aceptar ahora que vengan agencias de calificación, fondos soberanos y otros entes impersonales a decirnos lo solventes o no solventes que somos y a condicionar de esa forma nuestra capacidad de hacer frente a pagos de deuda, etc? ¿No íbamos a reformar el capitalismo para ajustarlo a un control y regulación de los Estados para evitar la especulación, según Sarkozy? Puede que haya alternativas para este Gobierno, pero desde luego, estoy en capacidad de afirmar que hay múltiples alternativas para esta oposición. Quizá lo que debiéramos hacer, es tomarnos más en serio las encuestas del CIS, que dicen que la tercera preocupación en España es la baja calidad de nuestra clase política.

La especulación quiere ser protagonista.

miércoles, 28 de abril de 2010

Es verdad que España no es Grecia, pero no menos cierto es que a los especuladores les da lo mismo lo que sea España, Grecia, Portugal, Irlanda o Italia: pretenden cobrarse ahora en forma de beneficios, todas las pérdidas acumuladas por la caída del sistema financiero hace ahora año y 7 meses.

Las Agencias de Calificación de Riesgo, esas que decían que las hipotecas basura gozaban de solvencia absoluta, se atreven a poner en jaque y, lo peor es que pueden hacerlo, a un país como Grecia y, de momento, hacerle cosquillitas a España. Todo gracias a que Alemania no es capaz de dar luz verde a la ayuda a Grecia para que no nos tengamos que arrepentir después de que se produzca un efecto de contagio suficiente como para que las agencias éstas terminen de forrarse. Ante esto, las Agencias de Calificación, que no se mueven por números y estadísticas gubernamentales o internacionales, sino por juicios valorativos propios de quienes tienen interés en recuperar aquello que perdieron, han decidido ahora también sacar provecho de Portugal. Y esta tarde de España, puesto que a Italia, ya le rebajaron la calificación hace meses. Los países del sur de Europa: tan curioso como sospechoso, diría yo. El Gobierno hace bien en pedir calma.

Peligro señores, peligro. Yo tengo más que claro que España va a salir de esta si Europa se pone de acuerdo. Al igual que tengo claro que la división política en España es una desventaja frente a, por ejemplo, nuestros vecinos de Portugal. Pero seamos claros. Esta misma gente que pretende forrarse ahora en Europa son los mismos que nos engañaron a todos por su especulación e irresponsabilidad en Estados Unidos, pues las hipotecas basura se hincharon gracias a su capacidad "predictiva".

Europa debería estar UNIDA! Alemania, espabila!


De manifestaciones y conspiraciones judeo-masónicas...

sábado, 24 de abril de 2010

Seguro que todos nos acordamos, bien por haberlo vivido, o bien por haberlo visto en Cuentamé, o algún documental, de aquellas palabras de Franco, cuando se sentía aturdido y rodeado de conspiradores judeomasónicos. Cuentan algunos historiadores que en sus últimos meses de vida apenas se fiaba de nadie, consciente de que su enfermedad acabaría más pronto que tarde con su vida, por lo que veía contubernios por todas partes. Para que nos entienda la juventud de hoy: "Franco flipaba" con todo su alrededor. Los últimos años de Franco fueron, como sabemos, moviditos, con índices de huelga altísimos y manifestaciones cada dos por tres, especialmente en la universidad, por lo que al régimen, no le quedó otras narices que incrementar la represión y la persecución política.

Recordemos también aquellos procesos judiciales, "consejos militares" y juicios sumarísimos a los opositores: el Proceso de Burgos, el proceso 1001, o la condena a muerte de Salvador Puig, o la de 2 miembros de ETA y 3 del FRAP a pocos días de la muerte de Franco. Todos estos crímenes y procesos antidemocráticos produjeron manifestaciones en el extranjero contra un régimen que quería insertarse en Europa - de hecho, lo solicitó a principios de los 60-. A todas estas manifestaciones, el dictador respondía con concentraciones multitudinarias en la plaza de oriente y avisando a los asistentes que todo aquello era cosa de conspiradores contra el régimen que se iban reproduciendo desde el llamado "contubernio de Munich" en el que se reunieron miembros del PSOE, monárquicos moderados, republicanos y liberales para intentar una estrategia contra Franco.

Aquello no funcionó, y el régimen perduró más de 20 años tras aquella reunión, pero sí consiguieron alzar la voz de los europeos a cada asesinato del dictador. Todos los procesos y asesinatos derivados de ellos acabaron con grandes menifestaciones en París, Londres, Roma y otras grandes capitales europeas y americanas en señal de protesta contra el régimen franquista. Hoy, como hace 40 años, se han convocado manifestaciones en muchas ciudades españolas, pero también en México DF, Buenos Aires, Londres, Lisboa o París, ante las embajadas españolas para protestar contra el procesamiento de Garzón; un juez que, quizá con fallos, ha tratado de dar "tutela judicial efectiva" a víctimas del franquismo, cuando parece que alguno de nuestros jueces prefiere proteger a otros, permitiéndoles prorrogas en plazos para retocar acusaciones mientras todas las alegaciones del juez son, una tras otra, rechazadas y desestimadas.

Manifestaciones en España y en el extranjero en defensa de nuestra dignidad pasada y de nuestra democracia actual, pues en el futuro no vamos a cometer errores semejantes.

Jesucristo, Alá, Budha, Matusalén....la Virgen y todos los santos.

martes, 20 de abril de 2010

Ya son 5 las jóvenes españolas de origen marroquí que se han solidarizado con la joven Najwa Malha a la que se le impide acudir a clase en un Instituto de Pozuelo de Alarcón por llevar velo.

Yo entiendo su solidaridad, y es más, entiendo incluso que haya quien se atreva a cuestionar las normas sobre "libertad religiosa" de nuestro país, pues el intento de aconfesionalidad neutral que inspira la Constitución no ha servido para dar una respuesta a los problemas e interrogantes que plantean hoy en día sociedades multiculturales en las que conviven numerosas confesiones religiosas.
Doña Esperanza Aguirre ya ha dicho que "no se debe llevar velo al instituto". Habrá toda una retaíla de cargos públicos conservadores y católicos que aplaudirán la norma como cosa lógica pues si pudieran, harían de España un Estado confesional. Pero también habrá liberales, republicanos o socialistas que sigan este argumento, convencidos de que España es un Estado laico en el que no cabe manifestación religiosa alguna. A esta gente habrá que recordarle que España es un Estado aconfesional que reconoce unas especiales relaciones con la Iglesia católica - apostólica y romana, para más INRI- a través de esos magníficos concordatos-tratados con el Estado Vaticano que gracias a la herencia de moderados, conservadores y franquistas, de siglos XIX y XX, disfrutamos como buenos creyentes que semos, y que ratificamos nada más iniciar nuestro periodo Constitucional.

Yo mismo soy partidario de un estado laico, en el que NINGUNA manifestación religiosa es posible en los colegios públicos, en el que la Iglesia Católica vaya perdiendo progresivamente todo el poder que todavía acumula en la educación y en la que ningún niño o niña tenga que comulgar con una determinada manera de entender la vida y el mundo que le rodea, si no quiere.

El problema de España entonces es el "si ellos pueden...yo ¿por qué no?". Es decir, si yo voy a un cole en el que tengo un crucifijo encima de la pizarra, ¿por qué si tenemos un régimen constitucional que consagra la libertad religiosa como derecho fundamental, yo no puedo llevar ese velo a clase?. ¿Por qué unos símbolos se pueden mostrar y otros no?

Resulta que si las niñas persisten en su empeño para "buscarse problemas" -según el colegio de Pozuelo-, el Ayuntamiento le facilitará la asistencia a otro centro donde no exista una norma que prohiba cubrirse la cabeza con ninguna prenda, sea aquella o no de carácter religioso. Pero, ¿y si dejáramos a los padres de todos los niños y niñas elegir colegio en función de esta variable?, ¿por qué no incluir otras como la obesidad, ser celiaco, la orientación sexual o mejor: ser hijo de padres separados?, ¿y por qué no tener pene o vagina?, ¿y mis gustos culinarios? O igual queremos volver a la disgregación entre personas que son, en lo esencial libres e iguales. ¿Acaso el artículo 14 de la Constitución no dice que somos todos iguales ante la ley? Si tenemos que crear un colegio para cada circunstancia y conciencia moral el déficit del 11,2% me parece una maravilla.

Yo, en este caso seguiré siendo progre, pensando en una educación pública e inclusiva, en la que cabemos todos con independencia del sexo, raza, religión, orientación sexual. En valores como la multiculturalidad, el respeto, la tolerancia y la integración. La Ley sobre Libertad religiosa es necesaria para atajar estas situaciones, y no debemos tardar demasiado en sacarla adelante. Así estas cosas quedarían meridianamente claras de antemano.

Calahorra, Ciudad de la Verdura

domingo, 18 de abril de 2010


Calahorra celebra esta semana sus XIV jornadas gastronómicas de la verdura, haciendo gala al título que en los últimos años ha ido haciendo popular a nuestra ciudad: "Calahorra, Ciudad de la Verdura".

Da gusto venir a Calahorra en fechas como ésta, en la que suele haber un poco más de ambiente de lo normal, en la que los restaurantes se llenan, los pinchos se visten de verde y las abuelas aprovechan para agasajarte a tu llegada con buenos platos de sana verdura: acompañando a la carne, al pescado o como plato principal. Hoy, he comido menestrita de la Maite, ayer borraja, mañana alcachofas, espárragos...

Es lo bueno de esta ciudad, que comer nos gusta mucho: no hay más que ver a nuestro Alcalde -y no lo digo por el tamaño, que es de mala educación-, que en 4 legislaturas ha organizado 4 ferias de gastronomía distintas (Verdura, Golmajería, Marisco y Cazuelilla). Más allá de los excesos del equipo de Gobierno, quiero invitaros a que paseéis por Calahorra este año y gocéis con las verduritas y hortalizas de la zona. Calahorra y alrededores son, sin duda alguna, la tierra que mejores verduras ofrece al paladar y si lo juntas con el vino, bufff, mejor me callo.

Calahorra es algo más que todo esto, los socialistas no se cansan de repetirlo. Comer es magnífico, pero pasear por esta ciudad podría ser otra cosa. Calahorra quiere compaginar lo rural y tradicional de nuestra alimentación, con lo urbano y la innovación, pero sin cuidar de su pasado. Craso error convecinos. Si hoy mi abuela hace estas menestras, prepara tan bien la borraja o cuece tan bien los espárragos no es porque tenga un talento especial - que también- sino porque ha aprendido de sus antepasados y conoce cómo se hacen las cosas. Aprendió a valorar lo que le enseñaron, la herencia que le proporcionaron.

La Ciudad de Calahorra, antes que de la verdura, es bimilenaria. Nuestra herencia vale mucho como para no explotarla y aprovecharnos de ella en condiciones. Animaros a venir, que seguro que habrá quienes nos esforcemos porque además de comer, puedan pasear agusto por nuestra magnífica ciudad.




Argentina hace el trabajo por nosotros...

miércoles, 14 de abril de 2010

Asociaciones de víctimas tienen que presentar en Argentina una demanda para que se investiguen los crímenes del franquismo porque en España, si haces tal cosa, intentan acabar contigo. Hoy es un día triste para la justicia española, que ha intentado por todos los medios acallar a la población.

Dice el Poder Judicial, en un comunicado, que las manifestaciones de apoyo a Garzón por parte de los ciudadanos son un "ataque a la independencia del poder judicial". ¿Pero qué dice esta gente? Perdónenme, pero yo protestaré por lo que me apetezca y cuando y donde me apetezca siempre y cuando cumpla estrictamente con la ley. Vayan ustedes a la UCM a decirles que se callen, vayan ustedes a aplastar a la libertad de la Universidad. Es más, habría que pedir por favor al CGPJ que no hablara de independencia, cuando sus nombramientos están sometidos al poder político y cuando son ellos los primeros que pierden su independencia dejándose llevar por pasiones y odios hacia sus propios compañeros de trabajo.

Si señor, los vocales del CGPJ son nombrados por el Rey a propuesta de las Cortes Generales por mayoría de 3/5 y de ellos ocho entre abogados y juristas con más de 15 años de ejercicio profesional y los otros doce entre jueces y magistrados en activo. Las Cortes Generales, esas de las que sale investido el Presidente del Gobierno, nombra también al CGPJ y al Tribunal Constitucional. ¿Cuál es la independencia de los jueces?

En fin, que ante tanto bochorno, hay quien tiene que hacerse miles de kilómetros de justicia para poder decir que puede vivir con justicia y en paz.

Antonio Elorza sobre el caso del Juez Garzón

martes, 13 de abril de 2010



-----


Quienes me conocen, saben perfectamente mi escasa devoción por quien fue mi profesor: Antonio Elorza. Pero hoy, publica una tribuna en EL PAIS que merece ser leída por su claridad, concisión y contundencia. Tres "c" que, he de reconocer que le caracterizan para lo bueno y para lo malo.

Trata, como no, sobre el tema de Garzón. Podéis pensar lo que queráis y defender en este blog muchas posturas, pero no se le puede acusar a la izquierda de vengativa, o de levantar ampollas. Garzón es humano, y todo humano tiene un sentido implícito de la justicia, concepto por otra parte subjetivo y manipulado por cualquier ideología política. El sentido de humanidad sin embargo, debería hacernos sacar más empatía frente a los sentimientos de quienes quieren enterrar dignamente a sus muertos. Sin embargo, en la judicatura española la venganza personal (por carreras más o menos públicas y acertadas) hace que jueces luchen a "sangre y fuego" con temas especialmente delicados.

Condenar y juzgar crímenes de lesa humanidad al Franquismo está por encima de quienes ejercen ahora el poder, puesto que si lo ejercen es gracias a una Democracia que nunca con Franco pudieron tener, gracias a que Franco acabó con la anterior experiencia democrática de la II República por un golpe militar y una Guerra Civil, a la que luego le siguió una posguerra que contó con más de 100.000 desaparecidos o asesinados. Franco murió, y estamos en Democracia, lo cual tenemos que valorar. Precisamente por eso, es pertinente hacer justicia con el régimen político que ahora tenemos reconocer nuestro pasado, a quienes dieron su vida por la libertad y tenerlo presente, no solo para no repetirlo, sino para saber diferenciar qué es y no es democracia y hacia no donde no debemos nunca caminar.



Les informamos de que Mariano Rajoy llegará con retraso, disculpen las molestias.

domingo, 11 de abril de 2010

Tras varias semanas de retraso Mariano Rajoy dice hoy que el Gobierno "ha cambiado de opinión y creemos que no negocia con ETA". 19 días ha tardado Mariano Rajoy en desdecirse de aquello de que como fue un excelente Ministro del Interior "cuando habla, hay que escucharle". 19 días de impunidad partidaria en un tema que no puede volver a ser de confrontación pese a que el PP esté vendiendo una imagen equivocada con su postura en el caso Faisán. Parece ser que Mayor Oreja tiene más poder del que se le suponen a los cabezas de lista en las elecciones europeas, amenudo juguetes rotos en la arena nacional del que es necesario desprenderse.

No obstante, habría que pensar en el tiempo que nos queda para ver como el PP y su Presidente toman medidas en el caso Gürtel, medidas implacables. Rajoy todavía no ha dicho nada más que lo que dijo sobre Jaume Matas: "le deseamos lo mejor, y que si puede demuestre su inocencia". En vez de tomar "el toro por los cuernos", - algo que, dicen en el PP, que les gusta hacer- Mariano Rajoy han dejado que sean los propios militantes los que tomen las decisiones que a él le correspondían como portavoz supremo del partido afectado por la trama y como principal partido de la oposición, con más de 10 millones de votos a sus espaldas. ¿Qué ejemplo da a un país cuya tercera preocupación es la clase política? Evidentemente, deja ver que detrás del poder político hay intereses y favores que pesan a la hora de tomar decisiones sobre personas concretas.

Apartar de responsabilidades a un presunto y facilitar el trabajo a la justicia, no supone afirmar culpabilidad alguna sino asumir un coste electoral en favor del interés general, del bien común. Sin embargo, dejar las decisiones para más tarde supone una caída más grande y duro golpe a la democracia, pues demuestra la debilidad de los que por intereses, miedo o incapacidad, siempre llegan tarde a donde se les exige.

Agua fresca para nuestro sistema político.

martes, 30 de marzo de 2010

La corrupción vuelve a estar en boca de todos estos días por el caso del ex- Ministro del PP Jaume Matas. No quiero que esto se vea como un alegato a favor del PSOE y en contra del PP, la reflexión que hoy me ocupa es mucho más general, pues la corrupción afecta a una parte no desdeñable del sistema político.

En la RAE, en su cuarta acepción, corrupción viene definida de la siguiente forma:

4. f. Der. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.

Corrupción significa enriquecimiento ilícito gracias a un abuso del poder. Pero también cualquier otra consecuencia no económica derivada del uso del poder con un fin que nada tiene que ver con el interés general.

En este país asistimos a casos de corrupción que tienen que ver esencialmente con dos factores:

- En primer lugar, con una déficit de virtud cívica, es decir, aquella que anima al gobernante a actuar en provecho del bien común y no del propio. Esa virtud viene dada por un sentimiento de pertenencia a una comunidad. Por una vocación de servicio a la comunidad. La virtud es casi sinónimo de patriotismo pues es la dedicación de la vida propia al servicio de tus conciudadanos. Este es el motivo por el cual muchos amamos la política.

En este sentido hay quien ve en la política un instrumento para alcanzar poder y desde ahí extender las ramas de su acomodo personal y de sus allegados. Buscar posición, dinero o influencia para el propio beneficio no significa - y es una obviedad recordarlo- una pérdida de votos únicamente sino una pérdida de legitimidad del sistema democrático y de los partidos políticos. Y lo que es peor, una degradación de la política como profesión e instrumento para la transformación social. Que quede claro que el corrupto hace daño a la comunidad y la defrauda no solo en lo material, sino en lo moral, rebajando autoestima de todo un pueblo, comunidad, nación o Estado.

- En segundo lugar, la corrupción puede estar inmersa en el propio sistema, no como consecuencia de las personas sino de las normas del Estado. Ocurre amenudo que un ayuntamiento depende excesivamente del IBI y del Impuesto por la Recalificación de los Terrenos para poder sostener sus competencias. Competencias que a menudo son más de las que en teoría le tocarían por ley. ¿Podríamos pensar pues que hay quien corrompe por necesidad?

Otro hecho que no podemos dejar escapar es la corrupción del sistema Judicial. El Consejo General del Poder Judicial no es elegido por méritos u oposición sino por cargos políticos y por ideología jurídica - si acaso fuera correcto el término-. PP y PSOE, Conservadores y Progresistas se reparten el órgano, sin que el ciudadano medio lo sepa, condicionando con ello el funcionamiento judicial, y dejando a la altura del barro la necesaria independencia de la Justicia. Esto también es corrupción, por que altera de manera fundamental el funcionamiento de un órgano con respecto a la idea y los fines para los que se crearon, tanto socialmente -de cara a la población- como funcionalmente, dentro del propio sistema político. Casos como los de Garzón, el Estatuto de Cataluña, y algunos casos de corrupción autonómica no avanzan, no porque no existan medios, sino porque los intereses creados alrededor de determinadas figuras públicas impiden una resolución justa, cueste lo que cueste a los actores políticos.


La injusticia puede ser económica, política o social. Y hay una parte de ella que es insalvable. Ningún teórico de filosofía política (ni siquiera Marx) pudo imaginarse un orden social absolutamente justo e igualitario. ¿Quien dice ahora que todos somos iguales?. El problema no es tanto éste, sino que hay cosas que pueden y deben arreglarse, reformarse, transformarse o mejorarse. Y esos cambios no llegan por desidia, intereses, desconocimiento, falta de virtud...Esto crea una sensación de desagravio por parte de los ciudadanos, un sentimiento de incomprensión. Como si les tomáran por tontos. Y este sentimiento -que también es injusto- les hace presas de argumentos totalizadores y antihumanistas en la medida en que no se involucran en el cambio necesario y se ven a si mismos como meros espectadores. Todos somos actores porque todos somos ciudadanos, en los que reside una parte importante de la virtud colectiva.

Recuperar la virtud es uno de los primeros pasos par recuperar el ánimo y la confianza democrática. Referentes sólidos a los que imitar, seguir, e incluso superar. Pero a partir de ahora siempre por arriba, siempre mejorando lo presente, siempre superando con virtudes públicas y una actualización del sentimiento de respeto y servicio al ciudadano. Agua fresca para nuestro sistema político.