LIBIA:
...Revolución y división del país entre zonas rebelde y pro gadafi...
...Inicio del conflicto. Durante la primera semana, los rebeldes llegan hasta las puertas de Tripoli...
...Gadafi reorganiza las divisiones blindadas y ataca ciudades por aire y tierra...
...Se producen matanzas...
...Que podrían servir de ejemplo para otros líderes con protestas (como de hecho ocurre en Yemen)...
...Se llega a un acuerdo en el Consejo de Seguridad de la ONU...
...En el que se decide establecer una Zona de Exclusión Aérea para evitar masacres...
...El Gobierno de España pide al Parlamento autorización para participar en el cumplimiento de la Resolución...
...Autorización aprobada por todos los grupos menos 2...
IRAQ
...EEUU sufre el mayor atentado de la historia...
...EEUU establece una doctrina de actuación conocida como "Guerra Preventiva"...
...Agrupando a una serie de países en lo que llaman "Eje del Mal"...
...Se inicia una invasión a Afghanistan, considerada cuna de terroristas de Al-Qaeda, como Bin Laden...
...Con el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU y la gran mayoría de las naciones...
...A partir de 2002 se corre el rumor y se extiende la teoría de que Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva....
...Inspectores afirman que no existen armas...
...Cambio de inspectores...
...Resulta que ahora sí hay armas...
...Estados Unidos trata, sin éxito, de convencer a la comunidad internacional y, en concreto, al Consejo de Seguridad para iniciar la invasión de Iraq para derrocar a Saddam...
...No lo consigue pero en su empeño se encuentra con Tony Blair y José Mari "Ansar"...
...José María Aznar evita pedir permiso al Parlamento de España...
...Solo el Grupo Parlamentario Popular apoya el ataque....
...Casi el 90% de la población está en contra de lo que se empieza a conocer como "Guerra" aunque el Gobierno del PP llama "misión humanitaria"a la participación española...
...Se inician los ataques de Iraq contrarios al mandato (resolución) del Consejo de Seguridad...
...Y una Guerra que dura ya 8 años...
...Revolución y división del país entre zonas rebelde y pro gadafi...
...Inicio del conflicto. Durante la primera semana, los rebeldes llegan hasta las puertas de Tripoli...
...Gadafi reorganiza las divisiones blindadas y ataca ciudades por aire y tierra...
...Se producen matanzas...
...Que podrían servir de ejemplo para otros líderes con protestas (como de hecho ocurre en Yemen)...
...Se llega a un acuerdo en el Consejo de Seguridad de la ONU...
...En el que se decide establecer una Zona de Exclusión Aérea para evitar masacres...
...El Gobierno de España pide al Parlamento autorización para participar en el cumplimiento de la Resolución...
...Autorización aprobada por todos los grupos menos 2...
IRAQ
...EEUU sufre el mayor atentado de la historia...
...EEUU establece una doctrina de actuación conocida como "Guerra Preventiva"...
...Agrupando a una serie de países en lo que llaman "Eje del Mal"...
...Se inicia una invasión a Afghanistan, considerada cuna de terroristas de Al-Qaeda, como Bin Laden...
...Con el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU y la gran mayoría de las naciones...
...A partir de 2002 se corre el rumor y se extiende la teoría de que Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva....
...Inspectores afirman que no existen armas...
...Cambio de inspectores...
...Resulta que ahora sí hay armas...
...Estados Unidos trata, sin éxito, de convencer a la comunidad internacional y, en concreto, al Consejo de Seguridad para iniciar la invasión de Iraq para derrocar a Saddam...
...No lo consigue pero en su empeño se encuentra con Tony Blair y José Mari "Ansar"...
...José María Aznar evita pedir permiso al Parlamento de España...
...Solo el Grupo Parlamentario Popular apoya el ataque....
...Casi el 90% de la población está en contra de lo que se empieza a conocer como "Guerra" aunque el Gobierno del PP llama "misión humanitaria"a la participación española...
...Se inician los ataques de Iraq contrarios al mandato (resolución) del Consejo de Seguridad...
...Y una Guerra que dura ya 8 años...
6 comentarios:
Puedo estar deacuerdo en algunas cosillas. Ha argumentado de manera más o menos correcta, eso sí, dejando claramente su sesgo político y estableciendo diferencias partidistas. Es más utiliza correctamente la demagogia hasta el momento en el que habla de porcentajes para dar más solidez a su argumento: En ese momento pierde la poca credibilidad que pudiera quedar. Como ya habrá adivinado, formo parte de ese residual 10% resultante, aunque realmente yo diría que seríamos algunos más que eso... pero prefiero callar ante datos que, al igual que usted, ignoro.
Otra conclusión que extraigo y que me hace dudar de la veracidad de sus datos es que no creo que el 90% de la población española esté tan desinformada como Ud. acerca de los motivos que originaron la Guerra de Irak, los motivos que hicieron que España formara parte de dicha guerra, y las consecuencias para nosotros si no nos hubieramos posicionado claramente en aquel momento.
Esteban. Soy Sergio. Con total respeto y sin animo de acritud me parece increible que podaís justificar una guerra como esta, un ataque como este...la OTAN no es una ONG...y para mi las dos guerras son iguales...Lo malo no es la derechización del PSOE sino la derechización de las bases de apoyo al PSOE...cada vez me doy más cuenta de que en 2012 da igual quien gane porque sois iguales a ellos. Lo siento mucho por el comentario pero me parece increible esta entrada...por cierto, la coalición con mandato de la ONU también ha bombardeado a civiles, debe ser que como hay mandato de la ONU esos muertos no cuentan...
Estimado Anónimo 1.
Es evidente mi sesgo político. Si usted entraba en este blog encontrando subjetividad le recomiendo que no siga leyendo porque le defraudaré. Este es mi espacio personal.
Realmente yo no digo que esté de acuerdo con iniciar una guerra pero sí con las formas en las que se hace. Se siguen las normas del derecho internacional, se establecen resoluciones de las NNUU y se cumplen. ¿Es la mejor forma de hacer las cosas? Es discutible, pero es la que hay.
Fíjese. La situación en Libia llegó a un punto en la que por negociar en el Consejo de Seguridad, el ejercito de Gadafi estaba a las puertas de Bengasi.
¿Qué intereses tiene el ataque? También forma parte del debate. ¿Como se debe posicionar cada partido? Pues ya lo han hecho y creo que muy bien. Pero hay medios que quieren comparar formas que no son para nada idénticas y, en este caso, yo quiero defender la forma de actuar de mi Gobierno, que antes que nada ha pedido permiso al Parlamento, no ha mentido de forma deliberada y no ha promocionado una imagen de España de la cual me sigo avergonzando tanto o mas que entonces.
Supongo que usted apoyará la intervención...¿no nota diferencia?
No crea que desconozco los motivos. Solamente que tengo suficiente formación e información para juzgarlos equivocados.
Un cordial saludo.
Estimado Sergio,
Sea dicho que no tienes que pedir disculpas por expresar tu opinión. Faltaría más.
Lo que me parece extraño es que juzgues en mi postura una derechización de las bases del PSOE. Pero te diré las dos ideas que me han movido a escribir esto:
1. La pretendida equiparación POR PARTE DE LA ULTRADERECHA inculta de las formas con las que se llevan a cabo intervenciones militares. Yo te animo a analizar las formas en las que España interviene que son basicamente dos: discrección y permiso parlamentario.
2. Mi determinación por que la UE sea coherente con lo que hace y lo que firma. No podemos firmar convenios con dictadores a cambio de derechos humanos y luego NO SOLO NO PRESIONAR para que se cumplan SINO RECIBIRLOS COMO AMIGOS en la mayoría de los países. El mediterraneo está muy cerca y lo mejor que nos puede pasar es que en esos países triunfen revoluciones democráticas. No me gustaría que los abandonaran a su suerte como hicieron con nosotros en 1936.
Como en todo hay matices:
- El sistema político resultante tiene que ser consecuencia de lo que quiera Libia. Con eso casi lo digo todo....
Un abrazo estimado lector.
Entonces según usted no pasa nada, las formas están cumplidas, tenemos permiso para matar cuanto queramos. Vamos a meter nuestras narices en los asuntos de los demás países porque hombre, tenemos permiso ¿no?
Así que matar y entrar en guerra está bien si se cumple con las formas.
¿Esto era lo que se decía cuando Aznar se alió con Estados Unidos? No recuerdo haber oído nada de: señor Aznar que le falta el permiso para matar.
¿No era algo más tipo: "Guerra no"?
¿Por qué ahora no se oye ni una palabra del mismo discursito?
Es increíble lo falsa y oportunista que es la izquierda en este país.
Estimado Anonimo,
No ponga usted palabras salidas de mi teclado donde no las hay. No confunda usted el significado completo de formas con normas. Las formas son cumplir las normas y nada mas... Ahora además hay que garantizar que se cumplan.
No señor, lo que yo digo es que cualquier intervención militar tiene que estar amparada en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas utilizando para ello las leyes del Derecho Internacional Público que son imperantes para todos. Puede usted leerse los títulos dedicados a este tipo de intervenciones en la Carta de las Naciones Unidas.
En segundo lugar, las formas están cumplidas. Ahora hay que seguir cumpliéndolas. Cualquier tipo de crimen civil cometido por las fuerzas extranjeras es tan condenable como el que hace Gadafi.
Y si, podemos intervenir en un país porque tenemos permiso. Al igual que se le han puesto sanciones a aquellos países que no cumplen con la ley internacional, entre otros Israel, Irán, Corea del Norte...¿No está de acuerdo con la existencia de un marco legal internacional?
Yo apoyo la Guerra? A priori...no, nunca. Ahora bien, si se produce que sea por medios legales y por causas justificables. Mentiras no señor anónimo.
Y es que el Sr Aznar vino a España y dijo que Sadam tenía armas, formó parte de una foto infame que le hará pasar a la historia como un Presidente del Gobierno arrogante y agresivo.
El problema que tienen los que desde la derecha hacen comentarios sobre "Guerra" en Libia es que no pueden tolerar que a ellos se les criticara por una circunstancia y ahora tratan de imputar el mismo error al líder que les destronó. Y entonces ahora la izquierda es hipócrita, falsa y oportunista. Para muchas cosas puede que si, no se lo voy a negar y es algo que no comparto en absoluto con ella. Pero mire usted, en este caso no.
Zapatero apoya la intervención en Libia y la oposición también; dicha intervención esta sujeta a un mandato de NNUU que puede cambiar en cualquier momento, momento en el cual pasaría a ser ilegal e injustificable.
El PP apoya al Gobierno...Pero claro...la opinión pública de derecha solo tienen el objetivo de desprestigiar. De presentarse como verdaderos patriotas siempre defensores y coherentes del sentir de la inmensa mayoría...sin pararse a pensar que quizá sería mejor que, por una vez, dejaran de lado su filiación ideológica y tomaran la coincidencia con el Gobierno socialista de una forma más natural.
Porque que yo sepa, históricamente, gobiernos socialistas han tenido implicación en misiones internacionales. Han formado parte de la modernización de nuestro ejército y de su cambiado sentir democrático e innovador. Pero siempre por medios legales estimado anónimo. Siempre respetando las formas y las normas: la ley.
La ley es una forma de compromiso colectivo que nos hace libres e iguales. Y aquí quienes siempre han seguido la misma linea han sido precisamente los socialistas. Y no me voy a cansar de defenderlo.
Publicar un comentario