Política V.O

El pais de la reforma olvidada

2012-01-11T17:09:00.001+01:00

Corria el año 2003 cuando todos en España sabíamos que se había desarrollado una burbuja inmobiliaria. Estaba en casi todos los diarios de la prensa escrita, en las columnas de los diarios digitales, en revistas especializadas. De hecho, muchos temieron que con la llegada del entonces nuevo gobierno socialista sus sueños de prosperidad crediticia se fueran al traste por las buenas intenciones de un gobierno que llegó tarde al desinfle de una de las causas que nos han llevado hasta esta nuestra crisis.

Durante años, aquel gobierno defendió una tesis de la que muchos seguimos siendo partidarios: cambiar el modelo productivo y hacer las reformas necesarias para que España construyera un sistema económico diversificado, cualificado, exportador aprovechando que la prosperidad de aquellos años había dado como fruto una generación de jóvenes especialmente bien preparada, informada y con un nivel adquisitivo creciente. Para ello era necesario ofrecer seguridad laboral a unos trabajos temporales y precarios excesivos, flexibilidad en los horarios para compaginar estudios y trabajo, incentivar la creatividad y la productividad de esos trabajadores con cualesquiera que fueran, entonces, los incentivos necesarios (incentivos que hasta cierto punto todavía desconozco).

Muchos reprobarán a este bloggero que efectivamente, aquel gobierno entrante tuvo 7 años y medio para mejorar las cosas y perdió su oportunidad. Sería tontería negar que el PSOE ha perdido las elecciones de manera abrumadora y no digo más. Sin embargo, además de la autocrítica necesaria, que brota últimamente hasta niveles cercanos al rubor colectivo, yo quiero rendir tributo a muchas de las iniciativas de aquel gobierno para mejorar las cosas, e incluso a sus resultados. Porque con aquel gobierno, más jóvenes de rentas bajas y medias disfrutaron de una ayuda para estudiar, contaron con una ayuda para emanciparse y formar un proyecto libre, tuvieron mejor acceso a fondos dedicados a I+D+i, vieron incrementado el Salario Mínimo Interprofesional, reconocidos sus derechos como becarios, entre ellos, cotizar a la seguridad social. Durante la crisis, las empresas españolas exportaron más de lo que importaron. Además de errores, se cometieron muchos aciertos.

¡Pero qué cosas digo! Se me olvidaba que Zapatero es el diablo y no solo causó sino que empeoró esta crisis, incluso cuando abandonó su objetivo primario (pero lento) de cambiar el modelo productivo optando por los recortes, promocionando además todos los desfases y desmanes de la administración que no estaban ya presentes en España. No. Eran parte del malévolo plan de Zapatero para destruir la falsa prosperidad con la que el PP nos había obsequiado durante 8 años de gobierno de Aznar.

Se conoce que todavía soy un soñador y sigo pensando que hay alternativas a la política hueca de estrategia económica protagonizada por el recorte.

¿Diferencias?

2011-12-21T10:28:00.001+01:00

Dicen que las diferencias políticas entre PP y PSOE se han estrechado tanto que es difícil atisbar cualquier tipo de actuación que se desmarque de lo que eventualmente podría hacer tanto uno como el contrario. Yo no estoy de acuerdo claro. Diferencias hay muchas, desde diferencia orgánicas, desde diferencias en el concepto de militancia, desde la manera de gestionar una victoria, una derrota, de ejercer el poder o la legítima oposición. Diferencias hay tantas que las pocas instituciones donde todavía podemos observar las evidencian hasta en aquellas materias donde más se acusa a los socialistas de haberse derechizado: la política económica y los recortes sociales.

Dicho sea que no seré yo quien niegue la mayor y quien no acepte por parte de nadie una sola crítica a mi ahora saliente gobierno. Dicen que el necio nunca cambia de opinión y yo estoy dispuesto a hacerlo si me corrigen lo suficiente. Pero ahí va el hecho: La Junta de Andalucía ha convocado plazas para 2.389 profesores de secundaria mientras que gobiernos de derecha no solo no las han convocado sino que no han dudado en mandarlos a la calle, aumentar sus horas lectivas, reducirles el sueldo…todo ello con las consecuencias que dichas medidas tienen para los alumnos y la calidad de la enseñanza: descenso de los recursos del profesorado, aumento de la ratio profesor/alumnos, pérdida de atención individualizada y a la diversidad, factores todos ellos que han sido claves para reducir las tasas de abandono y fracaso escolar en los últimos años.

No entro en la gestión económica de la Junta de Andalucía porque no la conozco lo suficiente como para pretender defenderla con vehemencia de militante anticrítico (de un hooligan). Lo único que puedo asegurar es que la diferencia entre este y otros gobiernos autonómicos está en que unos lo tocan todo menos la sanidad y la educación, mientras que otros empiezan y terminan sus recortes con la sanidad y la educación, con la firme estrategia de empeorar su funcionamiento para justificar su desmantelamiento.

UTOYA: "No somos tan distintos"

2011-07-25T19:08:00.001+02:00

Lo del viernes pasado en Noruega todavía me tiene atormentado. Tengo ese preocupante deseo de volver a levantarme el viernes 22 de julio, ducharme, desayunar, bajar a trabajar y que ese día transcurra con absoluta normalidad. Y es verdad que todos los días mueren personas, a veces asesinadas, o enferman, o tienen accidentes... Pero no todos los días atacan a gente inocente de la forma que lo hicieron el pasado viernes en Oslo y en la isla noruega de Utoya.

No quiero dramatizar, pero cuando pienso en cómo han muerto esos chicos y chicas de las juventudes laboristas noruegas me acojono. ¿Qué daño hacían esas personas? ¿qué heridas produce pensar en un entorno distinto? En los últimos dos años he tenido la oportunidad de militar en las Juventudes Socialistas de España y he asistido a encuentros de compañeros con personalidades políticas y a más de un debate, y me desconsuela pensar que no importaría mucho lo que estuvieran hablando y discutiendo ese día los jóvenes laboristas, o si tenía cierto interés, porque ese mismo día un joven había trazado un plan para acabar con cuantos más de ellos mejor. Es probable que la situación recreada en mi mente estos días que más dolor me produzca es pensar que esa gente y yo no somos para nada tan distintos. Prueba de ello es el Festival Internacional de la internacional de jóvenes socialistas que se celebra esta semana en Austria, donde una delegación española acude a debatir a un campamento con personas de todos los países del mundo.

Y es que siendo verdad que, como es natural, podemos empatizar más o menos con quienes nos sentimos más identificados, no deja de ser cierto que en realidad el pensamiento de que no somos tan distintos tiene un significado tanto hacia los jóvenes socialistas noruegos como hacia el resto de personas con las que convives, incluyendo los asesinos. Solo las personas descorazonadas, desalmadas o atravesadas por el odio matan a sabiendas (y quien dice matar dice pegar, herir, insultar…). Mis ideas no tienen precio, ni siquiera la vida de mis enemigos, porque hay cosas que me hacen más feliz que discutir sobre ellas.

El que no sepa a qué tipo de cosas me refiero que se vaya preocupando.

La Europa que no confía en si misma no prosperará

2011-07-19T16:35:00.000+02:00

Los Estados Nacionales supusieron la creación de un ente monopolizador de la coacción que en la edad moderna estaba dispersa entre múltiples grupos de poder. Europa fue la pionera en la creación de los primeros grandes Estados modernos que unificaron el poder en manos de los monarcas absolutos primero y de los Estados liberales después. Desde esos Estados se extendieron leyes, libertades, desigualdades, opresión, problemas y soluciones. En cualquier caso se puede construir un relato más o menos nítido de la evolución del Estado desde sus inicios hasta la actualidad en la que se pueden percibir sus cambios de forma, especialmente desde las revoluciones liberales y con la gran transformación después de la segunda guerra mundial, cuando se alumbró lo que hoy conocemos como Estado de Bienestar.

Pero en los años 70, la historia de la organización política y del Estado comenzó a involucionar en algún caso. Si desde el siglo XIX los Estados habían ido acaparando poder con el fin de acabar con desigualdades y opresiones históricas, bajo un exagerado discurso neoliberal, el Estado comenzó a abandonar algunas de las tareas que con legitimidad se había impuesto. Y es que el Estado liberal es así, con la misma legitimidad que se pone funciones se las quita, siempre que haya leyes que se lo permitan.

El problema vino cuando la Ley, que entonces emanaban del pueblo/nación (no es lo mismo, pero no es el momento) comenzaron a estar supeditada a necesidades que no eran los de la población sino de aquellos que tenían dinero y que habían construido un espacio de perversa libertad especulativa: los mercados internacionales de capital. Cambiaron las élites. Aprovechando la crisis de los 70, dirigentes conservadores se hicieron con el poder en algunos países y comenzaron a desmantelar el Estado de Bienestar: Margaret Thatcher o Ronald Reagan son ejemplos bastante conocidos por todos.

En Europa llevábamos un camino distinto. Es verdad que los Estados de Bienestar se recortaron tras la crisis de los 70 y 90, pero la prosperidad de los últimos 15 años les había permitido en gran medida fortalecerse y recuperarse. Europa suponía un ejemplo de modelo social y político en el que las democracias funcionaban, eran efectivas, gozaban de legitimidad. Y con esa fuerza pudieron los Estados europeos construir, crisis tras crisis, una organización supranacional destinada a coordinar políticas públicas, abrir espacios de libertad, extender derechos de ciudadanía y unificar culturas enfrentadas desde hace décadas. La UE.

¿Y qué nos pasa ahora? Crisis tras crisis habíamos tenido la capacidad de ponernos de acuerdo para superar nuestros problemas en conjunto, e incluso lo logramos porque habíamos interiorizado que los problemas que nos acosan a los europeos eran problemas comunes que se solucionaban tomando conciencia de las responsabilidades compartidas que tenemos. Porque, objetivamente, nos ha ido mejor así que siendo el gran escenario de enfrentamientos que han derramado sangre por doquier. Y porque fruto de esos enfrentamientos parecíamos haber aprendido la lección de la historia que nos dio la receta para cuidar la democracia de los extremistas.

Tras la crisis, se ha extendido como la espuma la conciencia mediante la que culpamos a los responsables nacionales de lo ocurrido sin la suficiente amplitud de miras para exigirles que tomen en Europa las decisiones que pueden salvarnos del hoyo a un conjunto muy grande de ciudadanos y a generaciones jóvenes como la mía.

¿A estas alturas de la globalización sabemos que hemos liberalizado la economía hasta tal punto pero no sabemos que un Estado solo – solo de “soledad”- no puede con todo? Pues parece que no. Parece que si hay un problema con los inmigrantes que vienen de las revoluciones árabes cerramos fronteras por primera vez en la historia de la UE y cambiamos el Tratado de Schengen. Sabemos que si Grecia tiene un problema, Alemania se niega a poner en marcha medidas que doten de autonomía a la autoridad económica europea para protegernos del acoso del mercado.

Pues eso señores. Que ZP es muy malo, Rajoy es peor y todo esto. Que la clase política necesita un revulsivo y retomar un espíritu de lucidez y visión estratégica de Estado. Que si. Pero que, como dijo uno que todos conocemos, tenemos que pensar en construir un poder superior al del Estado para que el poder político pueda reconducir la dispersión del poder derivada de la desregulación económica. Y eso solo se hace creyendo en la política y demostrando su capacidad en Europa.

Ganar el futuro, con educación

2011-07-13T19:18:00.004+02:00

En primer lugar, he de pedir disculpas por haber mantenido este blog sin funcionar durante dos meses. Yo creo que muchos quedamos ciertamente decepcionados por el resultado electoral y hemos permanecido algo dormidos en nuestros espacios personales porque no sabíamos muy bien dónde encontrar la inspiración. En los momentos difíciles es siempre recomendable rebuscar en el interior de uno mismo para ver si podemos volver a encontrar aquello que nos motiva. Yo siempre, desde que tengo recuerdo de conciencia política, me he considerado socialista pero nunca había tenido que enfrentarme a la desafección que supone participar directamente en unas elecciones y perderlas por más margen del predecible, del esperado o del directamente soportable.

De todos modos no penséis que he estado en casa deprimido, que va. Durante la campaña electoral tuve que compaginarla con mi primera inmersión en un aula de secundaria: una gran experiencia que me ha aportado dos conclusiones. 1. Que no es necesaria una reforma legal de ningún tipo puesto que con la normativa actual se pueden ofrecer más que de sobra las alternativas que necesita la educación pública. 2. Dichas alternativas pasan por una mayor formación y preparación del profesorado, por una parte; y por un aumento de los recursos materiales y humanos para atender a la diversidad existente en sociedades postmodernas como las nuestras. Todo ello fue plasmado en un Trabajo Final de Máster que comencé también una vez celebrados los comicios y que me ha llevado semanas, sudor y lágrimas.

El mundo de la educación es tan apasionante que da para grandes reflexiones. De hecho, el otro día tuve la oportunidad de asistir al acto de proclamación de Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato a la Presidencia del Gobierno, y dijo cosas muy interesantes, reflexiones que se resumen en una extraída directamente de su discurso:

“Me vais a permitir que hable un poco de educación, que es lo mío.

La educación es mucho más, lo sabéis todos, que una política

horizontal. Es mucho más. Educación es casi todo; es política

económica, porque sólo creceremos si educamos; es política social,

porque la igualdad sigue dependiendo de la educación; es una

política laboral, porque sin educación difícilmente encuentras

trabajo; es hasta política exterior, porque es verdad que hoy los

intercambios educativos son los que hacen y fortalecen la relación

entre los países; es política cultural… es política a secas. Un sistema

educativo es lo que vertebra un país, lo que da fuerza a un país. La

educación es nuestro gran instrumento”.

La oportunidad. Reflexiones tras el 22-M

2011-05-24T19:18:00.003+02:00

Siempre me ha gustado pensar que todas las crisis sirven para algo y que de todas las derrotas se aprende. El PSOE tiene ahora una magnífica oportunidad para regenerarse, repensarse a si mismo y resucitar su fuerza y su enorme capacidad de transformar España, La Rioja o Calahorra. Porque el partido socialista no es el partido de nadie: es el instrumento que tenemos los militantes para que, en nuestro ámbito, la vida de nuestros vecinos y conciudadanos sea mejor. Hay que hacer autocrítica porque es la única forma de resucitar y conectar con la gente y porque es el ejercicio más noble de quien hace política como actividad al servicio de los demás. Ya sabemos que hay quienes aprovechan los instrumentos de la política para otras actividades. Pero la política no es eso, la política es servicio, argumentación, solución de problemas, administración de lo común: y todo por tus iguales. Nada más, pero nada menos.

Pero es difícil cambiar las cosas. Nadie dijo que en esta vida íbamos a tener las cosas fáciles. Ni para la política ni para cualquier otro ámbito. Ganar al PP en Calahorra era casi imposible, si. Romper la mayoría era muy difícil, también. Pero todos los socialistas creímos que era posible porque hicimos una campaña ilusionante, llena de proyectos, de ilusión y de ambiciones colectivas. Ha caído sobre nosotros una losa pesadísima: las ganas que tenían los ciudadanos de castigar al PSOE por su gestión de la crisis, los recortes hacia los más débiles y el pliegue a los mercados. Discutible es qué tendría más coste dentro del equilibrio de poder económico y político: ¿recortar o no recortar? El caso es que la losa ha sido imposible de esquivar y que no podemos mirar solo a la crisis como explicación. Tenemos que mirar también hacia nosotros.

Pero también adivino algunas cosas que podríamos incidir y mejorar más. Tenemos que reforzar y hacer crecer al partido. Hay vida más allá del grupo municipal. Y muchas personas. Personas que en la campaña nos han demostrado que cuentan con nosotros, que confían en nosotros y que nos miran como referente. Tenemos que dejarles que entren y salgan de la sede cuando quieran, tenemos que dejar que aporten sus ideas, su opinión y su experiencia y tenemos que advertirles de que todo lo que hagan no es para alcanzar un puesto. Lo he dicho muchas veces: cuando un partido se convierte en un espacio donde adquirir una parcela de poder pierde su sentido como instrumento al servicio de los demás. Afortunadamente en Calahorra tenemos la base hecha. En estos últimos cuatro años hay quienes se han dedicado a fortalecer el partido desde la juventud, quienes han trabajado con humildad y sacando tiempo de donde no lo tienen para tratar de mejorar las cosas en su ciudad. Y estos últimos meses hemos hecho grupo y piña: hemos conseguido que un grupo de unas 21 personas se unan más que nunca por un objetivo, y creo que esa es la base desde la que seguir trabajando de cara al 2015.

Muchos ciudadanos han salido a la calle para decirnos que la democracia es algo más que votar cada cuatro años. Que la buena política hay que cultivarla para que se convierta en verdadera democracia. Por eso se trata de que el PSOE, al menos en mi ámbito, sea la casa donde todos tengamos algo que decir, donde todos nos sintamos representados y donde nuestra actividad tenga como ÚNICO fin el servicio a los demás.

Para ello, y siguiendo con el consejo que me da mi hermano, que estos días me persigue por la red para darme su opinión y apoyo, yo tengo la firme convicción de hacer autocrítica, desterrar el mal rollo y buscar los valores, las ideas y los instrumentos necesarios para conseguir los objetivos que me he propuesto en el medio y largo plazo. Uno de ellos es, como he dicho, seguir haciendo cosas por mi ciudad y por mis iguales.

alea jacta est

2011-05-20T20:12:00.002+02:00

La suerte está echada señor@s. El domingo 22 de mayo decidimos si queremos tener un ayuntamiento gobernado por conservadores o progresistas. Yo, como podreis imaginar lo tengo claro: voy a votar a David García y a Kiko Martínez Aldama. Ambos son ejemplo de teson, honradez, trabajo y capacidad de superación. Ambos han conformado listas con personas preparadas y capaces de transformar los entornos en los que se mueven. Ambos tienen capacidad de sobra para liderar el partido en sus ámbitos y las instituciones a las que aspiran. Ambos tienen ideas para que nuestras vidas cambien a mejor.

Para mi es un orgullo formar parte del equipo que va a cambiar Calahorra. Ha sido una campaña ilusionante e intensa, llena de propuestas por parte de los partidos, de algunos más que otros, pero salvo por algunas acusaciones falsas, bastante limpia y tranquila. Sea cual sea el resultado del 22-M, está claro que estamos a tiempo de hacer las cosas mejor.

Lo único que quiero recalcar de esta campaña ha sido el buen trabajo y la ilusión de los compañeros socialistas. Hemos hecho, probablemente, el mejor trabajo de los últimos años y esperemos que se vea recompensado. Aunque claro, eso solo ocurre si vas a votar el 22 de mayo. Yo siempre he pensado que es mejor que quedarse en casa.

Un alcalde para todos los calagurritanos

2011-05-17T16:49:00.006+02:00

Hay tantas maneras de ser como formas de ostentar un cargo público. No tienen una relación directamente proporcional porque siempre puede haber variantes pero se entiende que una persona afable tiende a ser cercana mientras que una persona fría tiende a ser distante. Pero la frialdad y la afabilidad son dos cualidades naturales del caracter: o lo eres, o no lo eres. No se puede disimular o tapar con fachada porque cuando tienes la más minima duda sobre cómo reaccionar ante algo inesperado sale a relucir el lado que pretendes ocultar. Yo no niego que el candidato del Partido Popular, Javier Pagola, se una buena persona. Es más, no me ha demostrado lo contrario por lo que no tengo que pensar otra cosa, ni siquiera puedo, creedme. Las veces que he hablado con él, siempre antes de ser miembro de JSE, ha sido un hombre más frío de lo que me comentaban, más frío de lo que su imagen a primera vista me hacía pensar, pero educado. De la misma forma que pienso así de Javier Pagola, no tengo nada que objetar hacia su lista. Salvo contadas personas, conozco a pocos de los que la integran. Conozco de conocer en persona me refiero. Es más, tengo especial amistad con una candidata y la tengo con dos de los actuales concejales. Por ello tampoco puedo decir que alguien de la actual lista sea mala persona. Seguro que son buena gente.

Pero esta vez Javier Pagola se equivoca cuando dice, recientemente en una entrevista, que "somos un equipo de buena gente al servicio de la buena gente de Calahorra". Me preocupa que alguien que lleva en el poder 16 años no sepa que en democracia hay que gobernar para todos los calagurritanos pues, quien ostenta la alcaldía, representa a todos los calagurritanos, al igual que quien es senador, representa a todos los españoles, mientras la constitución no diga lo contrario. Pero me preocupa esa distinción de buena gente contra mala gente. ¿Quién es Javier Pagola para discernir quíen es buena y mala gente? ¿Sabe el alcalde quien es la mala gente? o ¿acaso los candidatos de otras formaciones somos mala gente? ¿o acaso los votantes de otros partidos son mala gente? Cierto es que Pagola no nos acusa a los demás de ser mala gente, pero el mero hecho de hacer semejante distinción en una entrevista deja entrever la consideración que puede tener de candidatos de otras formaciones e incluso de los votantes de otras formaciones.

Qué malos son los otros (o sea, nosotros), pero nada dice David García sobre la personalidad del otro candidato.

Calahorra es distinta...¡Potenciémoslo!

2011-05-09T17:05:00.002+02:00

El próximo 22 de mayo elegimos alcalde y presidente de nuestra comunidad autónoma. A ellos son a los que vamos a tener que rendir cuentas durante los próximos cuatro años por lo que conviene leer y explicar lo que cada uno propone para que nadie se lleve a engaño. Durante todo este fin de semana hemos estado de campaña y hemos iniciado ya algunas acciones de explicación del programa de gobierno del PSOE de Calahorra. Yo ahora quiero analizar o más bien explicar a qué estrategia tiene que responder la gestión municipal los próximos años, pues esa estrategia está inmersa en el programa electoral del PSOE para los próximos cuatro años. No obstante esta es una percepción personal.

Calahorra es una ciudad distinta, con un encanto y unas posibilidades especiales, una población accesible y una ubicación privilegiada. Pero a lo largo de estos últimos años es evidente que hemos perdido “caché” y ya no tiene la atracción que poseía hace 20 años. Es probable que, como algunos estudios han dicho y como han comentado actores políticos diversos, durante algunos años nos hemos instalado en cierta idea conformista, egocéntrica y autocomplaciente acerca de nuestra ciudad. Pero ello no es del todo cierto: hay miles de calagurritanos descontentos con lo que su ciudad es y a lo que aspira con su actual dirigente y que opina que “lo que nos hace diferentes en realidad nos hace fuertes”. Si miramos con lupa, Calahorra es una de esas ciudades de las que podríamos sacar petróleo por su riqueza histórica, agrícola, turística, comercial e incluso industrial.

Sin embargo, el actual alcalde y el partido que lo sustenta se han dedicado a malograrla y herirla desaprovechando su potencial mientras otros pueblos y ciudades vecinas nos igualan o nos sobrepasan por derecha o izquierda. Por ello creo que lo más importante es recordar a los calagurritanos que se acuerden de lo que nos distingue: Historia, Educación, Cultura, Comercio, Agricultura, Industria.

Durante unos años muchos de estos ámbitos han quedado olvidados por el actual alcalde y su equipo. A mi modo de ver, el PSOE de Calahorra viene a satisfacer en su programa la demanda de “distinción” y diferenciación que corresponde a Calahorra y que precisamente le otorga ese atractivo particular. Las propuestas de Centro Integrado de FP, de Boulevard, de Viveros de Oficinas o de Recuperación de Nuestro casco, así como el mantenimiento de las actividades que favorecen la estrategia anteriormente descrita, y la aplicación de parámetros de buena gestión (reducción del gasto corriente, reducción de deuda, austeridad) son aquellos objetivos que nos marcamos para los próximos cuatro años.

Estamos seguros de que sabréis valorar el trabajo que esto supone. Nosotros queremos demostrarte que somos capaces de lograrlo con la colaboración de todos.

Dios existe y se llama...

2011-05-03T17:03:00.004+02:00

Se presentaba ayer en TVR la primera muestra de los candidatos que aspiran a conseguir la alcaldía en los próximos comicios. 5 entrevistas en un tiempo casi 27 minutos dedicados a Calahorra en TVR. El tiempo muy limitado pero qué le vamos a hacer, tiempo tendremos de ver a los candidatos en el próximo debate que se celebrará la semana que viene. La verdad es que todos los candidatos merecen mi respeto, todos sin excepción, aunque lo cierto es que la imagen que dan algunos es peor de la que dan otros. Sí, por la inseguridad me refiero ¿no? Aunque una cosa es ser inseguro delante de una cámara, en un hábitat artificial y otra cosa es que de esa imagen se deduzca que no tienes ni idea de lo que vas a hacer. O puede que tengas mucha facilidad en la cámara pero en el fondo los hechos delaten que mientes o que nadie se pueda llegar a creer lo que dices.

Una cosa quedo clara ayer, hacía muchos años que Pagola no tenía que enfrentarse a 4 listas: PSOE, PR, UPyD e IU tratarán de romper la mayoría absoluta que el PP mantiene desde 1999. Y es que desde hace doce años el Partido Popular gobierna en solitario, y desde hace 12 años se ha ido quedando cada vez más solo. Nunca habría llegado a pensar que el candidato del PP dijera que “está notando esta vez, la vez de más cariño en las calles”. Es probable que a un alcalde que goza de mayoría absoluta no le falte cariño, pero no puede dudar el Sr. Pagola que la existencia 5 listas dispuestas a derrotarle y de una que ha decidido abandonar por su nula capacidad de acuerdo le han ido restando apoyos. No hay que ir muy lejos, desde la creación de JSE, pasando por actos de protesta anónimos en la red, los pitidos en la plaza de toros, algunas pancartas de protesta en el pasado chupinazo de marzo, etc, etc es verdad que ha crecido la sensación entre los jóvenes de que Calahorra ya no es una ciudad en la que un joven puede aspirar, con seguridad, a realizar su vida con plenitud.

Los jóvenes socialistas lo hemos dicho muchas veces: La seguridad y la convicción que muestra Pagola acerca de la idea de que Calahorra es una ciudad en pleno desarrollo no está correspondida con la realidad de las necesidades de un joven medio. Vayamos por partes.

En 16 años de Gobierno, el Partido Popular, con Javier Pagola a la cabeza:

No ha construido un solo instituto, y eso que lo lleva prometiendo desde hace varias legislaturas. ¿Le creemos ahora?

No ha ampliado, prácticamente, oferta educativa de FP en esta ciudad.

La Biblioteca da pena verla.

Su polígono industrial lleva, al menos, 2 años de retraso (Mientras que el del Gobierno de España va a su hora).

Ha prometido la entrada de empresas, industrias y puestos de trabajo que luego no ha cumplido.

No ha sido capaz de sacar ni un solo sector urbanístico adelante. Le han paralizado el Sector Cidacos por una denuncia por la que puede verse enjuiciado.

No ha realizado ni una sola vivienda de VPO de promoción Pública.

No ha urbanizado el casco antiguo en un plazo de tres años, como prometió usted en 1996. Más bien lo ha abandonado, lo ha hecho inhóspito y marginal.

Ha permitido, aunque no sea el único responsable, que los jóvenes no posean una zona de esparcimiento y ocio nocturno segura, dotada y de calidad. (Fíjese en Arnedo, o vaya, como hacen muchos jóvenes cada fin de semana).

Por no hablar de sus nulas inversiones en deporte.

Sus mayores logros son la reforma del Mercadal y la Glorieta, un hospital que NO proyectó usted, un centro joven, una residencia…(pero qué hay de los aparcamientos, de los planes de rehabilitación, de la VPO, de la Educación, de la limpieza, de la sostenibilidad en las finanzas, del respeto al medio ambiente, de la atención ciudadana, de la transparencia…¿Qué hay de todo eso?)

No se olvide, respetado alcalde, que hay una serie de prioridades para los jóvenes en las que usted nos ha fallado en tiempos de crisis y en tiempos de bonanza. Lo cierto es que un joven de Calahorra disfruta de una oferta de empleo similar a la de hace 16 años, tiene la misma oferta educativa que hace 16 años, lleva esperando 16 años a poder irse de casa con cierta holgura en viviendas protegidas y además tiene que marcharse de Calahorra porque su oferta de cultura y de ocio se ha visto reducida. Me lo dijo un amigo hace poco “Calahorra se está construyendo para gente mayor, exclusivamente”… Las cosas que verdaderamente te permiten acceder a oportunidades de desarrollo en el mundo actual siguen siendo las mismas, e incluso comparativamente menores que hace 16 años. Pero usted siga echando la culpa a Zapatero…¡Usted es Dios!

¿Un cara a cara es posible?

2011-04-27T16:45:00.003+02:00

Hoy hemos conocido que la Asociación de Vecinos del casco antiguo de Calahorra y Ecologistas en Acción han convocado un debate para el próximo 5 de mayo que tratará de forma monotémica el asunto del casco antiguo. Una idea magnífica siempre y cuando dicho debate sirva de algo. Durante las pasadas elecciones el debate solo sirvió para evidenciar las diferencias entre los grupos políticos y el aislamiento político del PP y de su alcalde que, como bien muestra el estado actual del lugar ha emprendido pocas o casi ninguna acción para recuperar un espacio que representa nuestra historia pero también el gran potencial turístico de Calahorra, cuestión abandonada sin lugar a dudas por el actual alcalde y Equipo de Gobierno.

Pero es que además de este debate, David García, en representación del PSOE, ha lanzado hoy el reto al candidato del PP, Javier Pagola. Sí, claro; le ha pedido un cara a cara. Un tipo de debate que es inédito en Calahorra.

Más allá de las posiciones políticas de cada cual, sobradamente conocidas, los debates son siempre de sumo interés:

Los debates son un medio eficaz para confrontar ideas, y lejos de la imagen negativa que los ciudadanos y, especialmente, los jóvenes tienen de sus políticos, los debates pueden atraer el interés de los ciudadanos por las elecciones y por las opciones que tienen a la hora de ir a las urnas. Con respeto y tolerancia, solo con diálogo podemos lograr hacer un poquito de pedagogía y cambiar las cosas, aunque solo sea en este aspecto. En definitiva, los debates contribuyen a la mejora de la democracia cuya base no es tener más votos y escaños que el contrario. La base de la democracia es el diálogo y la confrontación de argumentos y medidas entre las distintas minorías.

Dos debates hay planteados a partir de ahora. El primero, el 5 de mayo, sobre el casco. Este debate es de sumo interés porque es una zona que requiere la acción directa del Equipo de Gobierno. Ya no valen medias tintas con este asunto porque el casco antiguo ha pasado a un estado vergonzoso que no podemos tolerar: por orgullo, por historia y sostenibilidad de la ciudad.

El hipotético cara a cara tampoco puede faltar, en mi opinión, puesto que es la mejor forma de establecer diferencias entre los programas, las medidas, el liderazgo, el equipo, etc...tanto de David García como de Javier Pagola. Es decir, tendremos la oportunidad de observar las diferencias entre un candidato con estrategia para la ciudad como David y la estrategia del candidato sin ideas para Calahorra. Si, si, con todos mis respetos personales, pero me refiero al actual alcalde, Javier Pagola.

Por la mejor TVE de la historia. Gobierne quien gobierne.

2011-04-26T12:26:00.002+02:00

Podía imaginarme muchas cosas que el PP podía hacer para desprestigiar al Gobierno o para atacarlo. Solo hay que echar la vista atrás cuando Cospedal dijo, sin presentar prueba alguna, que el Gobierno de España vigilaba y espiaba a miembros del PP, o que está negociando con ETA. Un ejemplo más del "todo vale" para ganar elecciones es decir que los servicios informativos de TVE no son imparciales, como si semejante información pudiera ser contrastable o digna de cualquier tipo de prueba que ratificara la acusación. Y ese no es el problema real, el problema real es que les da igual que esa afirmación contradiga el pacto suscrito entre todos los partidos, incluido el PP, para elegir quienes tienen que dirigir la televisión pública y de qué forma se tiene que hacer. Y también les da igual desprestigiar a los miembros de los informativos de TVE que, como Ana Blanco o como Ana Pastor han recibido premios nacionales e internacionales por su calidad informativa.

La cuestión es difundir el rumor y volver al cliché político de que en función de quien gobierne, los informativos de TVE están intervenidos de uno u otro lado. Para quienes consumimos diariamente la televisión pública y vemos la modernización y la profesionalización que la caracterizan desde hace varios años no necesitamos que la dirección de nuestros partidos vengan a decirnos que el trabajo de todas estas personas está hecho con una sensibilidad, imparcialidad y objetividad que hacía años que no se conocían en TVE.

Con David García, Calahorra está a tiempo...

2011-04-24T18:44:00.005+02:00

Frenéticas semanas las que el PSOE Calagurritano atraviesa en el más corto plazo. Tampoco creo que nadie se extrañe teniendo en cuenta la incansable tarea que han venido desarrollando sin pausa desde hace cuatro años: una oposición respetuosa, responsable, dura y constante. Una oposición que molesta al Partido Popular, especialmente porque obliga a mover el culo a muchos de sus concejales, que han depositado su trasero en el sillón sin mayor objetivo que el de pasar cuatro años ocupando un cargo público (si me lo piden doy ejemplos). Es el caso de algunos de ellos cuyas actuaciones al frente de sus áreas han brillado por su ausencia o bien han sido polémicas, o bien excesivamente recatadas, o bien escasamente reconocidas por su jefe.

Sea como fuere, durante cuatro años se ha forjado un equipo dentro del PSOE, capitaneado por la dirección nacida tras la dimisión de San Felipe y la entrada como Secretario General de David García. Tengo que decir que es sorprendente la regeneración que poco a poco ha llevado a cabo el nuevo capitán. Ha conseguido hacer una lista joven, cuya media de edad ronda los 35 años pero en la que están representadas todas las edades y colectivos destacados de la ciudad. David cuenta para ello con el apoyo y la ayuda de las Juventudes de Calahorra, que le prestan su energía y que sirven de base para la renovación y la ilusión del Partido Socialista en nuestra ciudad. David y la dirección socialista han tratado de reforzar y ampliar el partido desde los jóvenes y ésto, que es una cosa de por si importante, estoy seguro de que es la base desde la cual el partido va a ir ganando simpatías y puede jugar un buen papel de cara a las elecciones del 22 de Mayo.

El liderazgo de David es especial. Dicen muchos que no comunica, o que es "demasiado buena persona" para ser Alcalde. No estoy de acuerdo, David es una persona extremadamente comunicativa y dialogante, se entiende bien con todo el mundo, no tiene prejuicios hacia nadie, es firme en sus ideas y a la vez paciente con las personas. Es uno de esos individuos que inspiran seguridad porque solo se preocupa de las cosas que verdaderamente son importantes. Para todo lo demás...trabajo, trabajo y trabajo. A eso le ganan pocas personas porque es incansable. ¿Desde cuando un alcalde tiene que ser "mala persona" o "autoritario"? Eso son cosas de la vieja política...de quien se ha quedado obsoleto...

Por eso su liderazgo es especial, no es personalista sino inclusivo. Es importante ésto porque mientras que otros liderazgos tradicionales como el de Pagola, por poner un ejemplo, son autoritarios y basados en el carácter, David ejerce su liderazgo trabajando y haciendo partícipes a todos aquellos que lo desean del trabajo del partido y de su grupo. Eso es verdadero liderazgo democrático.

Por eso pienso que el 22 de Mayo, David dará su sorpresa, la que tanto merece con su trabajo, la que tanto a luchado y la que tanto necesita Calahorra.

¡ESTAMOS A TIEMPO!

2011-04-14T01:39:00.006+02:00

Estamos a tiempo calagurritanos y calagurritanas. Tenemos un buen equipo y un futuro alcalde con objetivos ambiciosos para Calahorra. Estamos a tiempo de que en Calahorra se desarrollen los mejores proyectos educativos, de impulsar una nueva fase de industrialización, de renovar nuestro casco antiguo, de fomentar una participación y una convivencia sana entre todos. El programa os mostrará como queremos hacer todas estas cosas. Y se hará con humildad, con la mejor voluntad y contando con todos, con todas las ideas posibles. Y se hará para todos.

No es cuestión de desvelar aquí el programa del PSOE de Calahorra. Solo quiero transmitir mi emoción por este momento. Por colaborar en algo tan importante para mi, y para lo cual voy a poner todo mi conocimiento, mi voluntad, mis ganas y mi vocación. Para mi esta candidatura lo tiene todo: juventud, experiencia, rigor...y pasión.

Me quedo con una frase "Porque creo en Calahorra tanto como tú"

Soy de izquierdas y tan español como tú.

2011-04-09T19:00:00.002+02:00

Ultimamente el ambiente político es detestable. Los contínuos ataques por parte del PP al Gobierno a costa del consenso en la política antiterrorista están sirviendo para que un sector radical de la derecha española vuelva a la calle portando banderas y crucifijos. A esta hora se celebra en Madrid una manifestación contra el Gobierno con la excusa, como siempre, de apoyar a las víctimas de ETA. Es decir, se había convocado una protesta contra la participación de determinados partidos de la izquierda abertzale en las municipales...pero en realidad esto era una excusa para salir a la calle a gritar "Rubalcaba a prisión" o "Zapatero dimisión". Así es la derecha española, tan confusa y contradictoria como tan simplemente insolente.

Quiero expresar mi más profundo rechazo a este tipo de eventos tergiversados, plagados de banderas acusatorias más que símbolos de unidad nacional, que tratan de excluir a una parte del país, a la izquierda concretamente, de la comunidad política en la que vivimos: España. Nosotros somos tan españoles como ustedes, amigos manifestantes, queremos tanto o más a España como ustedes, nos vinculamos con su historia, su cultura y tradición tanto como ustedes, respiramos su aliento tanto como ustedes y nos duelen las situaciones por las que pasamos tanto como a ustedes. Nos dolió el 11-M, la T4 y cada uno de los atentados de ETA que se han perpetrado en este país desde sus inicios.

Por eso no puedo estar de acuerdo con que una manifestación para protestar por hechos que ni siquiera han ocurrido (legalización de Sortu y participación en las elecciones municipales) sea solamente una excusa para decir aquello que ya sabemos que ustedes piensan.

Por eso, si quieren salir a la calle a protestar y pedir la dimisión del Gobierno, háganlo. Tienen todo mi respeto. Están en su derecho. Pero no utilicen a las víctimas. No contaminen el debate y la convivencia democrática. Solamente salgan y digan: "Zapatero dimisión y Rubalcaba a prisión"...tampoco es tan dificil.

Yo no les seguiré porque apoyo a Zapatero y a Rubalcaba, y especialmente a la política antiterrorista de este gobierno, que ha descabezado a la banda en mas 4 o 5 ocasiones y que sí, negoció con ETA, pero en términos similares que quienes hoy les apoyan. Por eso les pido que sean sinceros en sus pretensiones porque sino lo único que están tratando de hacer es decirnos a quienes no vamos a esa manifestación que no somos tan españoles y católicos como ustedes.

Y eso es....¡mentira!

El campo de batalla de la política.

2011-04-07T13:37:00.002+02:00

El panorama político que podemos leer en los periódicos o ver en la tele ultimamente es desolador. El "Caso Gürtel", "Faisán" "Pretoria" "ERES" nos sitúan en un campo de batalla que no es tan real como medios de comunicación y partidos transmiten. La situación es grave no tanto por la existencia de casos de este tipo, sino porque el campo de batalla de la política parece haberse desplazado desde el Parlamento hasta la Justicia.

De esta forma los ciudadanos nos convertimos en juzgado popular de imputados que solo responden a dos tipos de adjetivos "culpable" o "inocente", desplazándo la cualidad del resto de políticos hacia ese mismo campo de arena, haciéndo responder a la mayoría de problemas que no afectan más que a una minoría.

Ahora, el problema real no es este. A nadie se le escapa que si la ley, la que sea y por quien sea, se incumple se puede y se debe acudir a las leyes y al derecho, en definitiva, a los tribunales de justicia para comprobar el respeto a las normas de convivencia común. El problema es que el lenguaje que usan a veces es pernicioso para la convivencia, y en este caso prefiero no incluirme, porque me refiero a determinados caneles de televisión y algunos periódicos: es una nueva cultura del odio al diferente y al contrario. Es un verdadero peligro y tenemos que darnos cuenta que hay mas cosas que, como españoles y ciudadanos, nos unen que nos separan.

En mi caso, no encontrarán en este blog ninguna muestra de falta de respeto e intolerancia hacia el contrario. Ahora, por ello no soy menos contundente que quienes tienen en su boca palabras llenas de odio...

La falacia del copago

2011-03-29T23:39:00.004+02:00

Parece que somos los ciudadanos los responsables de que no existan fondos suficientes para financiar los servicios públicos básicos. Eso debe parecerle a Mr. Valcárcel que ayer se lanzó a decir que había que buscar métodos para financiar estas cosas, se entiende que compartidos entre administraciones y ciudadanos. Así, como quien no quiere la cosa, alentó el debate sobre la implantación del copago o la extensión del céntimo sanitario. Lo cierto es que yo ya no se si este tipo de cosas son meteduras de pata o comentarios que a alguno de nuestros políticos les gusta soltar para que quede un sedimento para el futuro. Total, aunque el partido me desautorice seguramente la posición queda marcada y la podemos rescatar. En mi cabeza queda la duda sobre si dicha desautorización es verdadera.

Para quien no esté informado sobre estos temas habría que explicar qué es el "copago" y el "céntimo sanitario". El copago significa que el ciudadano paga -valga la redundancia- parte de los servicios prestados por el Estado haciéndose cargo éste de la otra parte. El céntimo sanitario es un "impuesto" de 1 o varios céntimos que se impone a los hidrocarburos para contribuir a la financiación de la sanidad pública. Ambas soluciones me parecen regresivas e injustas.

Y la verdad es que es fácil argumentar el por qué.

Se supone que el Estado del Bienestar significa, entre otras cosas, crear y redistribuir la riqueza a través de mecanismos de solidaridad tales como una política fiscal progresiva. Es decir, el predominio de impuestos sobre la renta que graven más aquellos que más rentas perciben. Pero claro, resulta que en los últimos tiempos la moda ha sido todo lo contrario, rebajar impuestos sobre la renta y elevar impuestos sobre el consumo. Con ello hemos ido atrofiando un mecanismo de solidaridad entre ciudadanos que ahora resulta que tenemos que recuperar a través del pago directo por servicios públicos de primera necesidad.

Hipócrita diría yo que es la palabra. Resulta que tenemos que pagar vía directa lo que no algunos no quieren pagar vía impuestos porque son, por decirlo para que se entienda, los que más tienen. ¿No será que el Mr. Varcárcel y su PP de Murcia defienden a los insolidarios?

Hay que reafirmarse como socialdemócratas y procurar un Estado fuerte, que posea los instrumentos ordenados y eficientes necesarios para que pueda hacerse cargo de los servicios públicos. Si conseguimos que se siga debilitando al Estado, en la futura crisis no es que lo vayamos a pasar igual, es que lo pasaremos peor.

10 años sin Ley Internacional

2011-03-26T16:25:00.005+01:00

Movido seguramente por los comentarios al último post del blog me gustaría expresar mi opinión sobre el papel de la ONU en los conflictos internacionales. Seré breve.

Creo que es sabido por todos que, desde hace años, la ONU se encuentra inmersa en una profunda crisis de legitimidad dada su incapacidad para adaptarse al nuevo equilibrio de poder internacional como consecuencia de la expansión económica, política y militar de países emergentes durante los últimos 15 años. A mi juicio por tres grandes circunstancias:

- El 11-S, la respuesta al 11-S, la Guerra de Irak y la división internacional ante una intervención militar que respondía a una doctrina (preventiva) que no podía ser aceptada por la mayoría de países. El fracaso de este tipo de iniciativas nos ha llevado a un escenario nuevo en el que la ONU ya no era imprescindible para acometer acciones unilaterales porque quienes detentan el mayor poder dentro del Consejo de Seguridad de la ONU, con poder de veto, tienen capacidad para manejar leyes internacionales a su antojo.

- Esto nos lleva al segundo punto. ¿Por qué si se han de cumplir una serie de resoluciones y otras no? El caso más sangrante es el del conflicto palestino. Irak entonces (años 90), Irán, Corea del Norte..., e incluso ahora Libia, han sido objeto de resoluciones duras y de mandatos ejecutados por los países occidentales. Israel nunca ha tenido que responder por sus actos y ha salido impune de matanzas que han estado a la luz de todos.

- Porque tampoco ha podido liderar un punto de no retorno sobre armamento nuclear. Sometida al predominio de potencias nucleares con poder de veto, la ONU se ha dedicado a sancionar a los países que desarrollaban programas nucleares sin advertir de que la contrapartida para el abandono de dichos programas es la aceleración del desarme nuclear por parte de Rusia, Estados Unidos, Francia, China y Gran Bretaña. Parecen dar la sensación de que, para poder actuar de forma unilateral hace falta tener la bomba.

¿Significa esto que debemos acabar con la ONU? NO, DE NINGUNA MANERA. Hay que reformarla. Yo sigo siendo partidario de la existencia de una Ley Internacional de obligado cumplimiento para todos. De que se respeten las normas, las resoluciones y las sanciones impuestas por la ONU para todos, incluido occidente y los Estados Unidos. Por eso valoro de forma positiva cómo se ha llevado a cabo la intervención en Libia, la forma. (Y por eso defiendo a mi Gobierno frente a su predecesor).

De todos modos, cuanto más tardemos en organizar un nuevo poder internacional respetable por todos, menos estaremos apostando por un crecimiento continuado de la agresividad entre los Estados, actitud palpable desde 2001.

Encuentra las diferencias. Libia vs Iraq

2011-03-21T19:38:00.005+01:00

LIBIA:

...Revolución y división del país entre zonas rebelde y pro gadafi...

...Inicio del conflicto. Durante la primera semana, los rebeldes llegan hasta las puertas de Tripoli...

...Gadafi reorganiza las divisiones blindadas y ataca ciudades por aire y tierra...

...Se producen matanzas...

...Que podrían servir de ejemplo para otros líderes con protestas (como de hecho ocurre en Yemen)...

...Se llega a un acuerdo en el Consejo de Seguridad de la ONU...

...En el que se decide establecer una Zona de Exclusión Aérea para evitar masacres...

...El Gobierno de España pide al Parlamento autorización para participar en el cumplimiento de la Resolución...

...Autorización aprobada por todos los grupos menos 2...

IRAQ

...EEUU sufre el mayor atentado de la historia...

...EEUU establece una doctrina de actuación conocida como "Guerra Preventiva"...

...Agrupando a una serie de países en lo que llaman "Eje del Mal"...

...Se inicia una invasión a Afghanistan, considerada cuna de terroristas de Al-Qaeda, como Bin Laden...

...Con el apoyo del Consejo de Seguridad de la ONU y la gran mayoría de las naciones...

...A partir de 2002 se corre el rumor y se extiende la teoría de que Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva....

...Inspectores afirman que no existen armas...

...Cambio de inspectores...

...Resulta que ahora sí hay armas...

...Estados Unidos trata, sin éxito, de convencer a la comunidad internacional y, en concreto, al Consejo de Seguridad para iniciar la invasión de Iraq para derrocar a Saddam...

...No lo consigue pero en su empeño se encuentra con Tony Blair y José Mari "Ansar"...

...José María Aznar evita pedir permiso al Parlamento de España...

...Solo el Grupo Parlamentario Popular apoya el ataque....

...Casi el 90% de la población está en contra de lo que se empieza a conocer como "Guerra" aunque el Gobierno del PP llama "misión humanitaria"a la participación española...

...Se inician los ataques de Iraq contrarios al mandato (resolución) del Consejo de Seguridad...

...Y una Guerra que dura ya 8 años...

Lo que de verdad importa

2011-03-13T21:15:00.008+01:00

En los últimos días escucho mucho hablar sobre los 110 km/h y la ley anti-tabaco. Es verdad que son dos medidas restrictivas de la libertad pero no de la libertad con mayúsculas como dicen algunos. Además de ir a 110 km/h, tenemos que ponernos el cinturón de seguridad, llevar casco reglamentario si vamos en moto, tener preparados chalecos reflejantes para accidentes en carretera, tenemos que dar los intermitentes, tenemos que pararnos a auxiliar a alguien si es víctima de un accidente, tenemos que respetar millón y medio de señales. En realidad, los 110 km/h pueden gustar más o menos, pero es una restricción igual a la existente con los 120 km/h y que ha tomado el gobierno basándose en la necesidad de ahorrar combustible. No es algo una injerencia en nuestra vida personal que vaya más allá que otras permitidas al Estado. Es evidente que no todos ahorran por igual y que, como joven, me gustaría que hubieran sido otras las medidas del gobierno. Por ejemplo, me hubiera gustado que hubieran bajado todavía más el coste del transporte público, pues mi abono de transporte me cuesta 63 euros todos los meses. Una reducción del 30% o 40% en el precio del transporte público hubiera sido beneficiosa.

En todo caso parece que lo que importa somos nosotros. Los individuos egoístas que no pensamos mas que en nuestro propio beneficio. Hemos dejado de ser ciudadanos. No consideramos la comunidad como un espacio de convivencia común. Si no fuera así deberíamos darnos cuenta de que nadie ha exigido al Gobierno que reduzca el 80% de dependencia energética sobre combustibles fósiles (petróleo, carbón o gas natural). Queremos ir a 120 km/h, pero pensar en lo que nos cuesta a todos el déficit de tarifa y lo bien que le viene a las eléctricas...de eso nadie parece enterarse.

Cuando la cosas van mal, al igual que cuando van medio bien o cuando van bien las democracias han de funcionar por el menos común de los sentidos. Es decir, parece ser que hemos borrado de nuestra mente esto de que debe primar el interés general: el bien común. No quiero decir que los 110 sea lo mejor. Solo pretendo que reflexionemos sobre las cosas que decimos muchas veces, no paramos de meternos con los demás y muchas veces de echar balones fuera, pero tenemos que ser capaces de abstraernos del debate sectario y partidista para arrimar un poquito el hombro. Entre partidos si, es a los primeros que hay que exigírselo. Pero también a los ciudadanos con sus políticos.

No parece que exista prohibición sobre conductas de participación ciudadana básicas y sin embargo los ciudadanos españoles somos de los que más participamos en elecciones pero de los que menos nos acercamos y valoramos nuestras instituciones democráticas. Pueden ver ustedes cualquier encuesta del CIS. Criticamos a los políticos en tertulias de salón pero no nos relacionamos con nuestro ayuntamiento. Solo nos damos cuenta de que existen cuando la situación general de nuestra vida se torna trágica. Y es natural, claro que si...pero no podemos pretender recuperar ahora un rigor y una confianza por la que dejamos de velar hace años, cuando empezábamos a vivir bien y, en algunos casos, por encima de nuestras posibilidades.

La conciencia política es algo que se lleva siempre. Para bien o para mal. Pero hay que ejercitarla más allá de ver las noticias. ¡Qué bien hicieron los griegos en su momento eligiendo los cargos de la poleis por sorteo, obligando a todos los ciudadanos preparados para ejercer cargos públicos! Para comprometerse con los ciudadanos. Claro que a más de uno le daría un infarto.

Para mi, quien se mete a política ahora es un valiente y no un chupafrascos. Alguien que sabe que le van a llover por todos los lados. Pero si yo lo hice porque tengo la esperanza de que, en la medida de mis posibilidades voy a cambiar las cosas, ¿Por qué no pensar que la gran mayoría los demás sienten lo mismo que yo? ¿Acaso todo lo que importa son los 110, la imagen de la Leire Pajín o la ley antitabaco? o, como he leído a una buena amiga en facebook, el problema de las pensiones, la dualidad del mercado laboral, la escasa diversificación de nuestra economía, la debilidad demostrada en algunos casos de nuestro Estado del Bienestar, la necesidad de mejorar la educación y la cultura de los niños y jóvenes ...¿no son estos problemas más decisivos, profundos e importantes a largo plazo?

Por favor, soy joven, no me robéis la esperanza...

23-F

2011-02-23T18:24:00.002+01:00

De la Transición Española se han dicho muchas cosas. Desde luego unas mejores y otras peores porque en realidad lo positivo de la transición, en aquel momento histórico –y no en el de ahora- fue precisamente su mediocridad o, más bien, su ambigüedad y falta de concreción sobre asuntos que entonces eran cuestión menor (piénsese, por ejemplo, en las diferencias competenciales entre CCAA). Lo importante de la Transición es que desde entonces gozamos de mayores cotas de libertad, tenemos acceso a servicios públicos que son derecho universal, y podemos ejercer nuestras opiniones de acuerdo a nuestra conciencia política, ejerciendo nuestro derecho a la participación de muchas más formas de las que nos parecen, y que muchas veces los críticos, valiéndose más de la fe absoluta en su propio discurso que en la realidad, devalúan y menosprecian.

Retomando, 30 años después, la historiografía ya ha escrito bastante sobre lo que supuso el 23-F -y también elucubran algunos sobre lo que pasó, pero esto es menos importante, a mi modo de ver- para la reciente historia de España. La cuestión más importante ha sido que a partir del 23 de Febrero se abandonó la idea de un poder político en la sombra comandado por las Fuerzas Armadas. Durante el siglo XIX fueron muchos los generales o capitanes envalentonados que decidieron levantarse para “librar a España” de “los políticos” que la llevaban por mal camino, que la tenían “secuestrada” o, sencillamente, no hacían lo que ellos querían. El drama de un ejército como árbitro provocó cambios de Gobierno (Espartero, Serrano, Cánovas…) y desembocó finalmente en la dictadura franquista. Semejante anomalía fue abordada de lleno –en este caso sí- a partir de la aprobación de la Constitución.

La Constitución atribuye al rey el “mando supremo de las FFAA” (art. 62.h) y encarga al gobierno –civil- la “administración civil y militar y la defensa del Estado”. Es decir, es el poder Civil el que está autorizado para defender el Estado y puede utilizar como instrumento a las fuerzas armadas, sin que puedan estas actuar con autonomía. Están sometidas, pero no a un poder arbitrario sino al poder de la ley emanada del órgano representativo de la voluntad popular. Si ésta es la mejor forma de representarlo es otro debate. De momento es el que es.

Ahora bien, escribir esto en una Ley está muy bien, y seguramente esté escrito en la mayoría de Constituciones españolas, al menos desde 1869, pero otra cosa es qué papel iban a pretender reservarse muchos elementos del estamento militar. Muchos militares trasladaron gradualmente su lealtad y obediencia al nuevo sistema democrático gracias al Rey aunque paralelamente se aprobaban artículos constitucionales como el que reconocía la existencia de distintas “nacionalidades” en España. (Art. 2.)

Un papel especial se reserva al Teniente General Gutiérrez Mellado, creador del Ministerio de Defensa a partir de Julio de 1977. Dotó al mando militar de una Junta de Jefes de Estado Mayor (Jujem) formada por los jefes de Estado Mayor de cada Ejército y presidida por un cuarto miembro que rotaba entre las tres armas y que si situaba bajo la autoridad del Presidente del Gobierno. Otra señal más de subordinación. Durante su mandato, Gutiérrez Mellado impulsó la profesionalización de las fuerzas armadas y la erradicación del pluriempleo y luchó por conseguir la equiparación de los sueldos militares al de los funcionarios civiles, logrando un aumento salarial del 21%. En 1980 se aprobó una Reforma del Código de Justicia Militar que redujo la jurisdicción militar al ámbito castrense poniendo fin a más de medio siglo de Ley de Jurisdicciones (1906) en la que se permitía que el ejército juzgara a todos aquellos que pudieran criticar o dudar de sus acciones y pretensiones.

No obstante hubo militares que desde bien pronto se negaron a supeditar su opinión a las disposiciones del poder civil. En enero de 1978, Milans del Bosch, a la sazón, mando superior de la División Acorazada Brunete, se mostró crítico con los nombramientos llevados a cabo por el Ministro Gutiérrez Mellado. Por eso fue ascendido a teniente general y nombrado capitán general de la III Región Militar, con sede en Valencia. Posteriormente, sucesivos nombramientos también fueron criticados, ahora desde un status superior, lo cual demostró que su ascenso no tuvo efecto balsámico alguno.

Pero estos nombramientos no fueron lo que exaltó a los militares. Fue la manipulación ejercida por la prensa ultra – El Alcazar, El Imparcial- sobre dos cuestiones:

La violencia terrorista.

El proceso autonómico.

La culpa de esto la tenía, según esta prensa, Adolfo Suárez, (ya veis que en este sentido no han cambiado tanto las cosas). La Guardia Civil y la policía armada habían sido las más castigadas por los atentados de ETA. Hay que recordar que los protagonistas de la llamada operación Galaxia, Antonio Tejero y Ricardo Sáenz de Ynestrillas habían estado en Euskadi prestando servicio. Efectivamente, ETA gastó mucho tiempo y priorizó su estrategia en acosar a los mandos militares para que rechazaran el sistema democrático. Para que se alzaran como “salvapatrias” y desde luego casi lo consigue.

Suárez dimitió porque, entre otras cosas, no pudo mantener el liderazgo de su Grupo Parlamentario. La división interna entre socialdemócratas por un lado, y democristianos y liberales por otro llevaron al partido a una situación de división insostenible. Suárez se encerró en La Moncloa mientras acosaba la crisis económica, la división de su partido, su grupo y su Gobierno. A partir del verano de 1980 se acrecentaron los rumores de un golpe militar y de la formación de un gobierno de “concentración” presidido por un militar de prestigio. A esto se unió precisamente la reunión entre Enrique Múgica y Alfonso Armada terjiversada, al menos en lo que ha trascendido. En Octubre ETA asesión a diez personas en apenas dos semanas. A lo largo de esos meses se produjo un creciente distanciamiento entre el Rey y Suárez, seguramente por el temor del Rey a que su identificación con Suárez pudiera arrastrar de alguna forma a la Corona y por el conocimiento más o menos preciso de los rumores sobre un golpe de Estado. A Suárez no le quedó otra que dimitir ante las presiones de casi todas partes en una jugada que no deja al Rey en el mejor de los lugares pero que, es verdad, debería haber apaciguado a quienes planeaban un golpe de Estado.

Sin embargo, pocos días más tarde se demostró que esto no era así. Cuando el Rey se fue al País Vasco fue abucheado e interrumpido por la izquierda abertzale lo cual pudo ser interpretado por el ejército como un ataque a la corona. Ese mismo día apareció el cadáver de un secuestrado por ETA, al parecer un ingeniero nuclear. Y 10 días antes del golpe un preso de ETA fallecía tras un interrogatorio, lo cual dio lugar a un ataque parlamentario del PSOE en defensa de prácticas policiales alternativas a las consagradas en el ADN de la policía tras cuarenta años de dictadura. Este debate levantó el ánimo de la prensa de ultraderecha acerca de los escrúpulos que los socialistas exigían con quienes mataban militares, guardias civiles y a españoles.

En este contexto entra Tejero. En un contexto de deterioro político importante en el que el trabajo de sometimiento al poder civil estaba todavía a medio hacer, pero que se consagró de forma definitiva a partir de 1981-82 y a partir de la supresión del Servicio Militar obligatorio.

El significado del 23-F es valioso porque supone el último intento del ejército de formar parte del rumbo político de España. Por las leyes de armonización autonómica que se aprueban a partir de entonces. Pero especialmente por el papel del Rey. Hasta entonces, don Juan Carlos no había gozado de la confianza y legitimidad que desde entonces, estudio tras estudio, mantiene en su persona.

Del Rey se han dicho muchas cosas. Que si lo sabía – es evidente que el Rey sabía que podía ocurrir- como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas. Se dijo que había dos cintas con mensajes contrapuestos, tesis rechazada desde hace años, pero que implica que la emisión de una en vez de la otra supone una traición a los militares. En definitiva, lo que se sabe y está probado son los telegramas pidiendo a Milans que haga desaparecer los tanques de la calle o responsabilizándole de una posible guerra civil. También está probado su mensaje final, el testimonio de decenas de personas que hablaron con él bien porque eran militares y el Rey les llamó para que mantuvieran el orden constitucional, o bien como una diputada embarazada con la que mantuvo conversaciones al salir del hemiclo y que se conocen desde hace años.

El caso es que el golpe no triunfó porque el Rey no quiso que triunfara. Si el Rey hubiera sido el instigador del golpe, de la misma forma que se valió de la lealtad militar para aplacarlo podría haberle apoyado. ¿Utilizó el Rey a los militares? Los militares han declarado que no. En todo caso si lo hizo ha sido el primer Rey capaz de derribar un golpe de Estado de semejantes características en más de un siglo.

Desde aquel momento, las cosas casi siempre han ido a mejor. Ahora bien el miedo al progreso se ha instaurado hasta cierto punto y la ultraderecha tiene ahora tanta o más voz que entonces. Habrá que esmerarse en mantener al personal del lado de la idea democrática y yo creo que se puede hacer.

REVOLUCIONES EN LOS PAÍSES ÁRABES. ESKUP

2011-01-29T19:09:00.002+01:00

¡REVOLUCINES ÁRABES GRACIAS A LAS TIC!

2011-01-29T02:20:00.005+01:00

Hace 200 años, España estaba a punto de aprobar la primera Constitución de su historia. Francia lo hizo en 1791, Estados Unidos unos años antes. Inglaterra nunca la escribió pero la tenía. A partir del siglo XIX se producen lo que históricamente se conocen como revoluciones liberales focalizadas especialmente en los años 1820, 1830 y 1848. Los liberales europeos lucharon contra monarcas absolutos o déspotas y luego contra los oligarcas que mantuvieron el poder en pocas manos, pese a que libraran de la esclavitud a millones de personas, para sumirlas en el juego maquiavelico de la laissez faire.

200 años después, tras la Revolución en Túnez parece que un fantasma recorre el Norte de África derrumbando dictadores o “Presidentes para toda la vida". Se piden las reformas democráticas y los derechos que, entre otras cosas, no hemos sabido exigir los europeos en nuestros acuerdos previos con estos dirigentes en los que escribíamos una cosa y hacíamos la contraria con la clausula de derechos humanos.

Pero los árabes cuentan con un instrumento de lo más contagioso. Las redes sociales y las nuevas tecnologías. Y es que lo que está extendiendo la epidemia revolucionaria, que ya cuenta con pequeños conatos en Yemen y Jordania, son las TIC y las redes sociales.

Si recordais la Revolución Verde Iraní hace casi dos años, e incluso las protestas de los monjes tibetanos contra China hace tres años, recordaréis como sendos gobiernos decidieron bloquear Google u otras redes sociales como contención de la protesta. Vamos a intentar exclarecer algunas cuestiones de cara a entender qué consecuencias tiene el progreso tecnologico en estos asuntos. Nos valdremos de Charles Tilly y su libro sobre “Movimientos sociales" a partir del caso Filipino en 2001:

Tilly advierte de que, igual que lo hicieron durante los siglos diecinueve y veinte, las innovaciones en las comunicaciones del siglo XXI siempre operan de dos maneras:

Disminuyen los costes de coordinación entre los activistas ya conectados entre sí.

Excluyendo a aquellos que carecen del acceso a los nuevos medios de comunicación, y por lo tanto, incrementando la desigualdad en las comunicaciones.

Además, recuerda que la mayor parte de la actividad de los movimientos –y en este caso es una característica que me aventuro a decir que coincide con este tipo de revoluciones- del siglo XXI continúa dependiendo de una organización local, regional y nacional que ya predominaban a finales del siglo XX (las dictaduras y su oposición). Por lo tanto, conviene evitar el determinismo tecnológico; reconociendo que la mayoría de los nuevos rasgos de los movimientos resultan de cambios en sus contextos sociales y políticos más que de las innovaciones tecnológicas como tales, aunque ayudan.

¿Cómo ayudan? Basicamente, como consecuencia de la globalización, los Estados pierden eficacia para contener los rápidos avances de las comunicaciones, aunque también el conocimiento científico, el tráfico de drogas (Méjico), armas, etc. Charles Tilly describe dos globalizaciones antes que la actual: las mejoras en la comunicación de las anteriores estuvieron en el avance de los transportes por tierra, mar y aire así como el descubrimiento de los combustibles fósiles y nuevas fuentes de energía; además se aumentaron los poderes del Estado a lo largo de todo el siglo XIX y buena parte del XX.

Desde los años ochenta, el Estado no ha hecho sino perder poder, permitiendo al mercado mover el capital libremente por los países.

En conclusión: La reducción de los costes de comunicación unido a la capacidad de conexión entre lugares que comparten intereses propician un aumento en la frecuencia de las campañas que impliquen objetivos iguales o similares simultáneamente en muchos sitios distintos. A esto hemos de unirle la debilidad del Estado para controlar estas comunicaciones y el poder monetario dentro de sus propias fronteras. Las revueltas gracias a redes sociales, también llamadas “smart mobs” son en muchos casos espontáneas, horizontales (menos jerarquizadas), escasamente identificables por servicios secretos o de inteligencia y por lo tanto impredecibles lo que choca con el tipo de comunicación más estática, vertical (jerarquizadas) y lineal de los tiempos en los que Europa producía revoluciones.

En todo caso, Sydney Tarrow recuerda, en la línea de Tilly, que la mayoría de las demandas de los MS dentro y fuera de europa continúan siendo hacia Estados y dentro de los Estados.

Ni las “Smart Mobs”, ni las redes más débiles gozan de la suficiente capacidad para sostener una labor política en defensa de sus programas, como ha demostrado ser acompañante necesario de los repertorios de los movimientos en siglos pasados. Quizá los movimientos se están dividiendo: de un lado los viejos estilos de acción y organización que apoyan la participación política continua en los núcleos de toma de decisiones; en el otro, muestras espectaculares pero temporales de conexión mundial, en gran medida mediada por organizaciones y dirigentes especializados.

Todos contentos con las pensiones

2011-01-27T15:00:00.002+01:00

Todos contentos, hace justo un año se abrió el melón de la reforma de las pensiones. Hace justo un año el Gobierno repartió un borrador de reforma laboral y anunció por primera vez que quizá sería necesario reformar las pensiones, por responsabilidad. Desde entonces hasta ahora, parecía que nadie iba a apoyar al gobierno con sus reformas e iba asumir el solo el coste de las mismas y sin embargo, Zapatero ha demostrado una vez más su capacidad de resucitar la iniciativa y la acción de gobierno. Hace un año no nos iban tan mal las encuestas, por lo que el gran pacto social puede ser una realidad que de un oxígeno a la economía y por extensión al PSOE.

Hace justo un año había quien no aceptó los términos de reforma de las pensiones que planteaba el gobierno y los 67 años de jubilación. Lo cierto es que yo era escéptico en ese tiempo y aun lo sigo siendo pero por lo poco que todavía se conoce parece que se han abordado la gran mayoría de temas que proponía en un post hace justo un año:

- Se han elevado algunos impuestos, dando mayor capacidad recaudatoria al Estado y fortaleciendo sus ingresos.

- Se ha aumentado el periodo de cotización de 25 a 35 años.

- Se ha elevado la edad mínima de jubilación anticipada hasta los 63 años.

- Se han establecido excpeciones para determinados tipos de trabajos “más duros.

- Se destinan más de 8.000 millones de euros a políticas activas de empleo que seguramente serán reformadas para hacerlas más eficientes. (Esta es una tarea pendiente pero compartida entre sindicatos, patronal y gobierno).

- Se han tomado las medidas necesarias para defender nuestro sistema financiero, acorde a lo estimado y estudiado en el seno de la UE.

De esta forma se garantiza en el futuro la pervivencia de nuestro sistema público de pensiones siendo la única pega, con respecto al post anterior que se han retirado las ayudas a la natalidad.

Pero queda mucho por hacer. No basta con una reforma sino con el ciudado de la misma a lo largo del tiempo. Necesitamos un sistema fiscal más fuerte y progresivo (SICAV, IS e IRPF podrían reformarse). Necesitamos que nazcan más niños. Necesitamos que el empleo no fluctúe desde el 7% al 20%. La estabilidad en el empleo es una de las mejores garantías. Y otras tantas cosas que un gobierno socialdemócrata debe de hacer para mantener y consolidar el sistema público de protección social conocido como Estado del Bienestar cuya expansión y fortalecimiento es principal objetivo.

El camino se demuestra andando

2011-01-24T21:48:00.003+01:00

No suele ser tarea del autor de este blog criticar al Partido Popular de una forma agresiva. El caso que nos ocupa no será excepción. Me refiero a la Convención del Partido Popular.

Como bien saben aquellos que, como mínimo, ven el telediario este fin de semana el PP celebró en Sevilla una convención. Dice el diccionario de la Real Academia que una convención es una “Reunión general de un partido político o de una agrupación de otro carácter, para fijar programas, elegir candidatos o resolver otros asuntos”. En el caso del Diccionario de María Moliner, en su acepción cuarta, aparece “Reunión de los representantes de una organización. Especialmente, en Estados Unidos, asamblea de un partido político para la elección de candidatos”.

Y como yo soy cotilla a más no poder, para ver qué era lo que había sido la convención del Partido Popular he consultado diréctamente su página web. Allí básicamente no venía definición alguna. Nada más abrir la página del Partido aparece una foto-link enorme con la cara de Rajoy y el nombre de Convención. Pero si pinchas no aparece nada más que el video de un discurso de Mariano Rajoy y una noticia sobre el mismo. Una millonada en un acto de viernes a domingo para decir que estamos ante "un nuevo tiempo político. ESO ES AUSTERIDAD, SI SEÑOR.

Parece entonces que el Partido Popular se ha saltado las convenciones tanto del lenguaje: pues no sabemos otra cosa que “España tiene sed de urnas”, y todo eso de que el PSOE es un desastre. Bueno sí, han dicho que van a reformar la universidad para recuperar la excelencia, una política ya impulsada por el Gobierno Socialista que ha impulsado estos campus de excelencia al menos desde la llegada de Gabilondo al Ministerio. Además, si tanto les interesa deberían haber facilitado el Pacto por la Educación y no haberse echado atrás después de casi un año de duro trabajo.

Se ha saltado incluso la definición de María Moliner, pues el motivo único de la misma ha sido dar una imagen de respaldo al que será su candidato. No lo han elegido todavía, pero lo proclaman.

Es una muestra de irresponsabilidad saberse ganador de unas elecciones sin estar siquiera en campaña. A esto acompaña las fantásticas frases de Aznar afirmando que España se acerca al umbral de un Estado Constitucional inviable o eso de que estamos intervenidos.

Debería ser delito hablar únicamente para desestabilizar políticamente tu país dentro y fuera de sus fronteras. Pero debería ser más delito todavía aspirar a gobernar y permitirlo. ¿Cómo confiar en que sean austeros haciendo actos para nada?

¿Decepción o esperanza? ETA no calla y no para.

2011-01-10T19:50:00.002+01:00

Después de muchas semanas de espera ETA ha anunciado hoy alto el fuego "permanente, general y verificable". Desde el medio día no han parado de producirse reacciones hacia lo que ETA ha venido a comunicar y parece ser que la tónica general tiende a calificarlo de insuficiente.

La pregunta clave es ¿Decepción o esperanza? Lo cierto es que el comunicado, como bien ha dicho el Vicepresidente Rubalcaba "no es una mala noticia, pero no es la noticia" que casi todo el mundo quiere: el abandono definitivo de la violencia. A casi todo el mundo le viene a la memoria la secuencia de las treguas trampa anunciadas y finalmente quebradas por ETA lo que hace que nos inunde un sentimiento de desesperación y bastante odio hacia la banda terrorista. En realidad nadie está en condiciones de defender (salvo ETA) la propia existencia de la banda una vez realizada la transición democrática, una vez aprobado el Estatuto de Autonomía y una vez ejercidos los derechos de autogobierno y los privilegios forales durante más de 30 años. Nadie entiende que ETA siga existiendo por lo que cada crimen siempre ha venido acompañado de sentimientos de impotencia, rabia y dolor.

¿Qué hacemos entones ahora? ¿Les creemos? ¿No les creemos? Parece ser que si creemos que ETA ha dado un paso hacia el fin de la violencia somos unos ingenuos, pero no es menos cierto que si no albergamos la más mínima esperanza de que esto pudiera acabar de una vez por todas, estaríamos incurriendo en una grave irresponsabilidad.

No debemos dejar de lado la coyuntura. Estamos en vísperas de elecciones: Las anteriores treguas de ETA han coincidido siempre en vísperas de elecciones municipales (1998- Elecciones 1999; 2006- Elecciones 2007) en las que la llamada Izquierda Abertzale ha tratado de una u otra forma concorrir a las mismas. En todo caso, con la experiencia anterior, parece claro que hasta que ETA no abandone la violencia será la responsable de la no concurrencia de sus postulados políticos en las urnas. Esta es la realidad que manejamos y que nos otorga relativa seguridad.

ETA, con sus treguas trampa anteriores ha conseguido que las fuerzas democráticas se centren en mantener cautela ante la verdadera voluntad de la banda. La violencia es la niebla que hace opaco un problema que ya ni sus aliados políticos parecen estar dispuestos a apoyar. Que Batasuna o cualquiera que sea la formación en condiciones de participar en las elecciones afirme que apuesta exclusivamente por las vías pacíficas es un signo de esperanza para todos los ciudadanos.

Si finalmente ETA abandonara las armas, ¿cuanta gente estaría dispuesta a perdonar? Esta es una pregunta que ETA debería hacerse: cuanto más se alarga el terror, más difícil resulta el perdón.

Los partidos políticos, y en especial el Partido Popular (puesto que abandera el discurso más duro), deben replantearse que son los primeros que tienen que dar ejemplo sobre la actitud, los argumentos y lo que están dispuestos a ofrecer en un contexto de abandono definitivo de la violencia, que es sustancialmente diferente al que nos tiene acostumbrados ETA, tregua tras tregua. Parece claro que el tiempo de decepción puede verse sucedido por el de esperanza, y en ese contexto el alcance de las propuestas políticas de los partidos debe estar alimentado por otros valores y otra actitud que el rencor, el odio, la venganza o la desconfianza para que aquellos que quienes no se sienten parte del sistema puedan al menos utilizar la única vía para reformarlo, lo cual no es nada descabellado, pues es uno de los paradigmas de las democracias liberales y constitucionales, que prevén el camino institucional para su propia reforma. Otra cosa es que lo consigan.

Campañas Electorales persecutorias= Devaluación de los valores democráticos

2010-11-18T13:14:00.002+01:00

Necesito tiempo para asimilar de que forma la sociedad catalana va a tener la oportunidad de dar su voto a una organización que ha llevado al primer plano las cuestiones que avivan sentimientos de xenofobia y de racismo.

Ahora bien, el PP Catalán lo esconde hablando de "gestión migratoria", inmigración legal, empleo...¿Pero entonces por qué el videojuego que sacaron en facebook hace pocos días tenía por objeto cazar inmigrantes e independentistas?

¿Por qué hay que mandar a la mierda a quien no te gusta? ¿Por qué no pueden tratar de integrar?

Es muy sencillo. Con la política económica que plantea el PP de reducción de impuestos e ingresos públicos y de politicas públicas del Estado del Bienestar, lo unico que se puede conseguir es romper la cohesión social y aniquilar las políticas sociales.

El empleo no se crea expulsando al inmigrante sino activando la economía y para ello se necesitan recursos. Pero saben que si dicen que necesitan subir los impuestos no ganarían ni la mitad de votos.

Cuando dicen que en el lenguaje está la igualdad tienen razón. CAZAR AL INMIGRANTE es similar a PERSEGUIRLO, y por lo tanto convertirlo en DELINCUENTE per se.

ES UNA VERGÜENZA.

El PP Catalán APESTA con respecto a la inmigración...

2010-11-10T22:59:00.003+01:00

No me parece que la inmigración tenga que ser ahora un debate real - que vaya más allá de lo puramente electoral, por más que esto ya es suficientemente peligroso- pero se conoce que en Cataluña si lo es. Tenemos que estar acostumbrados a pensar que cada grupo político tenga una posición acerca de ello y a respetarla, pero quien la formula estará expuesto a que dicha posición sea juzgada y criticada.

Hoy ha dicho el PP, con su portavoz y candidata Alicia Sánchez Camacho a la cabeza, que los inmigrantes que no encuentren trabajo se vuelvan a su país y ha vuelto a proponer el famoso contrato de integración.

Este post tiene que ser corto y por eso hay que apuntar algunas cositas muy muy claras:

1. Que cualquier ciudadano residente en España tiene que cumplir con la ley, incluso siendo nacional de España, tanto o más que el inmigrante ilegal (que poco me gusta ese adjetivo...).

2. Que a nadie se le pueden imponer unas costumbres ni unas tradiciones. Estas se toman de forma voluntaria y el deber de cualquier ciudadano es respetar al diferente. Su cultura, su religión, su raza, su género, su identidad sexual....

3. Si el derecho viene a regular la adaptación legal de cualquiera de estos colectivos a una ley específica de obligación, en concreto, a adaptarse a otra cultura, estamos hablando de un claro caso de discriminación.

4. El respeto al diferente es una cuestión ética. Puramente y sencillamente ética.

5. En ningún caso la falta de servicios sociales puede ser culpa de los inmigrantes sino de una disminución de los recursos a consecuencia de la crisis y de políticas públicas inadecuadas.

....

(Quien quiera que siga, que últimamente no escribís nadie).

El Papa se equivoca

2010-11-09T14:21:00.002+01:00

Benedicto XVI debería estar preocupado por la sensación que ha dejado en España en la que es su primera gran visita. Muy alejado de lo que Juan Pablo II nos tenía acostumbrados, la figura de Benedicto XVI ha quedado devaluada en España por unos comentarios que deberían haber sentado mal a cualquier español medio. Pensar que el laicismo en España es violento suena a recordar las quemas de iglesias de finales del XIX y principios del XX o el anticlericalismo de alguna parte de la sociedad española de estos dos últimos siglos.

Sin embargo, los laicos nunca nos hemos salido con la nuestra. Desde siempre, en España al menos, la iglesia ha estado al lado del poder y ha favorecido a un determinado signo: el conservador. A periodos progresistas le seguían periodos alimentados por ideólogos empecinados en "recatolizar España". Y es que cuando quiera el sumo pontífice, puede leer todas las líneas de investigación historiográfica del "nacional-catolicismo español" (Donoso Cortés, Menéndez Pelayo...y otros muchos). Pero esto no debería preocuparnos ahora, aunque esté grabado en la memoria de algún que otro colectivo.

Desde la aprobación de la Constitución hasta ahora siguen vigentes 2 Concordatos que dan privilegios a la Iglesia Católica pese a que la constitución reza en su artículo 16 que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal", reconociendo después la realidad católica de España. Pero siempre hemos ido demasiado lejos. El Estado estuvo financiando a la Iglesia vía presupuestos bastantes millones de euros hasta 2007, la casilla de exención fiscal en favor de la Iglesia sigue vigente y la Iglesia no ha hecho nada por autofinanciarse, que es a lo que le obligan los acuerdos con el Gobierno.

Desde 1975 hasta ahora, la jeraquía eclesiástica no ha dudado en oponerse a los Derechos sociales reconocidos legalmente: Divorcio, Ley de Despenalización del Aborto, Ley de Matrimonio Homosexual, Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo.... así como de otros avances como el preservativo, que tanto han supuesto en la detención de muertes por VIH y otras ETS.

Salvo el periodo de tiempo comprendido entre el final de la dictadura y la transición democrática, la Iglesia no ha sabido cautivar el sentir social de los españoles. Cualquier transgresión del orden social conservador-católico ha sido utilizada además políticamente.

¿Para cuando pues una Iglesia Social verdaderamente preocupada por los problemas sociales de verdad? ¿Reformamos la Constitución para explicar lo que es el laicismo? Esperemos que la Ley de Libertad Religiosa sea suficiente.

Potenciar la Ciudad Bimilenaria

2010-10-25T13:41:00.005+02:00

Calahorra "Ciudad Bimilenaria" ha pasado a ser Calahorra "Ciudad de la Verdura". Cualquiera que se acerque a nuestra ciudad, en cualquier época del año puede saborear los manjares de nuestra tierra, pero esta entrada va más allá de laurear lo que los calagurritanos conocemos. Es un problema de concepto, un problema que acarrea sin duda consecuencias socioeconómicas para nuestra ciudad.

Por supuesto que me gusta el concepto turístico de la "Ciudad de la Verdura", yo que soy medio vegetariano. Sin embargo en los últimos tiempos, al menos 8 años, venimos siendo testigos del abandono de nuestro patrimonio histórico, alojado principalmente en el casco antiguo. Vengo a llamar la atencion básicamente de que tanto antes como ahora Calahorra fue tierra de hortelanos y una ciudad con una historia que potenciar y explotar y que no podemos potenciar una cosa olvidándonos de la otra. Nos acordamos de nuestros tiempos pasados cada semana santa, cada Mercaforum, pero Calahorra tiene un patrimonio a explotar los 365 días del año. 366 si es bisiesto. No hay tiempo que perder.

Regresar al concepto de "Calahorra Ciudad Bimilenaria" abandonando ahora la verdura sería tan absurdo como la escasa atención dedicada actualmente al concepto de la antigüedad y de la historia común. Lo que quiero decir es que el tema culinario está cubierto pero necesitamos perder legislatura y media en rehabilitar y potenciar turísticamente nuestro patrimonio histórico, y no precísamente como se ha hecho. Y para ello, valga el lamentable estado del yacimiento de La Clínica y de los restos de nuestra Muralla. Esto viene a colación en la semana en la que se celebran en Calahorra las II Jornadas Gastronómicas de "La Cazuelilla". Jornadas que pueden estar bien pero que no reestructuran el atractivo turístico de nuestra ciudad, que miran al corto plazo, que pasa por rehabilitar su pasado, empezando por los monumentos históricos más notables, pasando por las calles principales más "señoriales" (fijaros en los edificios de la calle mártires y grande y en sus ventalanes) y terminando por el casco antiguo en su totalidad.

¿Cuanto prestigio ganaríamos?

¿Cuanto ingreso generaríamos?

¿Cuantos puestos de trabajo crearíamos?

¿Cuanto más podría beneficiarse el sector hostelero a parte de las 4 jornadas gastronómicas del año?

¿Para cuando una visión a largo plazo sobre el potencial turístico de Calahorra?

No perdamos más tiempo, o al menos, que no nos lo hagan perder quienes gobiernan.

Talante señores, talante

2010-10-23T12:06:00.001+02:00

Resultaría intolerable que el ejercicio de la libertad de expresión comenzara a viciarse de tal forma que perdiéramos de vista que su ejercicio se cruza con otros reconocidos dentro de la propia Constitución española, además de con otros elementos de carácter educativo y moral que no necesitan ser escritos ni en la carta magna ni en cualquier otra norma.

Lo de anteayer del alcalde de Valladolid es intolerable. El comentario no es tanto machista como maleducado e inhumano. Rebaja a un político a su cuerpo. Si tu como político tienes que relacionarte con otro político para solucionar un determinado problema, en ningún caso un comentario puede dirigirse a ningún atributo físico de tu interlocutor. Nadie entendería que yo, por ejemplo, me refiriese a un rival político aludiendo a una nariz prominente o un culo como un pandero. Lo que si entendería es que yo dijese que no estoy de acuerdo con un nombramiento o con una actuación política. El Alcalde de Valladolid debería dimitir o Leire Pajín acudir al Tribunal Constitucional porque el derecho a la libertad de expresión está limitado por el respeto al derecho al honor, intimidad, la propia imagen.

Tenemos ejemplos recientes de quienes confunden el derecho a la libertad de expresión con la mala educación. Los pitidos a Zapatero en el desfile del 12-O fueron libres, hubo libertad de expresión y que yo sepa nadie ha ido a la cárcel o se le ha aplicado pena o multa algunas. Sin embargo, los que pitaron no respetaron los actos solemnes del día y eso, además de ser maleducado, implica una incoherencia en el patriotismo supuesto de quienes protestaban.

Anteayer también se produjo otro hecho preocupante que tiene que ver con la libertad de expresión. Rosa Díez acude a dar una charla-conferencia en la Facultad de Políticas y aparecen los de siempre a insultar, abuchear y gritar las consignas de siempre, que en 5 años en la facultad no variaron significativamente. Rosa Díez pudo hablar y replicar pero el insulto, la intimidación y la falta de respeto debería estar fuera de la batalla dialéctica, por más que la señora se presentara en la facultad sabiendo que su presencia no era del agrado del estudiando y del nuevo equipo decanal como ella misma sabe después de lo que le pasó en la campaña electoral del 2008. Hay a quien le gusta provocar altercados para mantener viva su presencia mediática.

Y hoy nos levantamos con una noticia interesante. “Wikileaks” revela informes en el que se elevan las muertes en la Guerra de Iraq a 109.000, de los cuales más de un 60% fueron civiles.

Por eso hoy deberíamos reivindicar la promesa del nuevo “talante” político por el que entonces se conoció a nuestro presidente del Gobierno. Hicimos bien en retirarnos de Iraq y hacemos bien contestando con educación y con ejemplo a los desaires de los que confunden el derecho a expresarse libremente con la falta de respeto y la mala educación.

Se renovará el TC.

2010-09-28T18:51:00.002+02:00

Por fin...

Uno de las últimas entradas de este blog durante las vacaciones hablaba de España en términos de "nación de naciones". En aquel momento se hacía énfasis en la sentencia del TC sobre el Estatuto de Cataluña. En este caso, el TC es protagonista de una de las pocas buenas noticias que nos está dando en los últimos tiempos el organismo supremo que tiene como objetivo fundamental proteger la Constitución en su espíritu y letra, así como toda el ordenamiento constitucional supremo que acompaña a la Constitución como norma suprema y fundamental.

Todos hemos acatado y respetado la sentencia del TC sobre el Estatuto, y el Gobierno además de lo anterior la debe ejecutar y la ejecutará. Nadie puede acusar a los socialistas de haber sido irresponsables. Sin embargo, muchos observábamos con tristeza cómo una institución tan respetada tradicionalmente iba perdiendo "popularidad" atrapada en una lucha partidista que no nos beneficiaba ni a unos ni a otros. Bueno, al parecer al Partido Popular sí debía beneficiarle, y de hecho lo hacía pues ha sido ahora y no hace un par de meses cuando han retirado a un candidato que no contaba con los requisitos de antigüedad como juez para ser nombrado magistrado del TC.

Hemos conseguido un pacto muy importante para revitalizar al Alto Tribunal. Solo espero que el PP se plantee desbloquear la negociación sobre el nombramiento del Defensor del Pueblo y otras instituciones previstas en la Constitución y en la Ley, que no deben perder legitimidad por el capricho de mantener el poder de un partido como aquel. Hemos de entender que el buen funcionamiento de todas las instituciones constitucionales garantiza el buen ejercicio del poder democrático y de esta forma el respeto y el valor moral de las decisiones de estos órganos podrían ser capaces de eliminar del debate luchas estériles por el poder.

Nuevo Curso

2010-09-25T18:46:00.001+02:00

Comienza un nuevo curso político y yo vuelvo a escribir. Entre otras cosas porque cuando lo dejas mucho tiempo pierdes el hábito y el contacto con este fructífero espacio.

Este nuevo curso parece estar protagonizado por una cosa que se llaman elecciones primarias, mediante las cuales los militantes del PSOE pueden elegir libremente a sus candidatos. Durante estos meses estamos asistiendo a la reactivación de un proceso de democracia interna del cual me siento plenamente orgulloso.

Pero el tema que más cola traerá en este curso electoral será, sin duda, la crisis económica. Llevamos ya inmersos casi 3 años en este debate, debate que empieza a cansar y resignar a los ciudadanos. Pero es un debate que preocupa mucho y es normal. Ayer se aprobaron los PGE 2011. A mi sinceramente me parecen unos buenos presupuestos, equilibrados y ambiciosos. Y no lo digo solamente por los números sino por la gran cantidad de aspectos a los que tienen que hacer frente:

Son unos presupuestos austeros, que rebajan el gasto público y con los que conseguiremos de largo bajar hasta el 6% de déficit.

Son unos presupuestos sociales. Recordemos que se suben las pensiones mínimas y el gasto en pensiones. Que se va a mantener el gasto educativo y en I+D+i (que además del aspecto económica tiene importantes consecuencias de progresos social). Además, estos presupuestos mantienen la gran mayoría de las conquistas sociales del Gobierno durante estos últimos años: Dependencia, derechos de maternidad y paternidad….etc.

Son fiscalmente interesantes por dos razones: Se toca el régimen fiscal de las SICAV y se crean dos nuevos tramos de IRPF para las rentas más altas hasta el 45%. En muchas ocasiones habréis leído mi predisposición a pagar más impuestos de los que actualmente pagamos. He repetido hasta la saciedad que con una presión fiscal por debajo del 33% no podemos hacer milagros y mantener un Estado del Bienestar. Para que os hagáis una idea, España está al nivel de los países de Europa del Este: esos mismos países a los que habitualmente dibujamos mentalmente atrasados y recién salidos de dictaduras comunistas.

Nosotros preferimos (porque tontos no somos) compararnos con Suecia (47,1%), Dinamarca (48, 2%) o Finlandia (43%). Los españoles queremos un Estado asistencial, que de respuestas a nuestros problemas pero con impuestos muy humildes en relación a la renta del país. Es interesante que sigamos reflexionando sobre esto.

Y es interesante hacerlo ahora, cuando los partidos socialdemócratas parecemos estar perdiendo fuelle. Perdimos Alemania, Suecia e Italia. Tenemos que ser capaces de explicarle a la gente que para que su sanidad funcione, para que haya plazas suficientes para todos en guarderías, escuelas e institutos, que para que no existan listas de espera se puede ser austero y ordenar el gasto, pero aun así, necesitamos ingresar más vía impuestos. Esto son solo ejemplos. La conclusión es que lo que ahora debería quebrar es el modelo que nos sustituyó a partir de los años 70, que ha durado menos y ha funcionado peor y a la hora de la verdad ha generado más desempleo, más déficit, más incrementos de la pobreza en el mundo y de las desigualdades sociales.

Lo dicho, feliz nuevo curso y nos vemos por aquí.

Debate sobre el Estado de la Nación

2010-07-14T20:56:00.003+02:00

Todos coincidían en que el de este año era el debate de la Nación más dificil para Zapatero y sin embargo yo lo he visto ganador de nuevo. Es verdad que Rajoy ha estado muy fino pero no ha dejado de repetir las mismas cosas que lleva repitiendo a lo largo de todo el año, quizá con el ánimo de mostrar -y así lo ha especificado - que él no ha cambiado y el Presidente si. Pero a fuerza de mantener el discurso y no introducir nada nuevo, la petición de elecciones anticipadas ha sonado todavía más ridícula.

Rajoy se ha puesto de nuevo en evidencia y no ha dado un solo ejemplo de lo que él haría concretamente en las materias que están ahora mismo encima de la mesa. A Zapatero, por tanto, esta vez no le ha hecho falta sacarse conejos de la chistera y hacer anuncios nuevos en los que fijar la atención por encima de su soledad. Ha bastado con que calara la sensación de que hay tantas cosas que hacer y tan importantes - lo cual es verdad - que hay que centrarse en sacarlas adelante y luego ya abriremos otros frentes. Rajoy no ha tenido nada nuevo que criticar y en lugar de aportar su alternativa, a la que todos estábamos esperando, ha repetido como un loro lo que lleva diciendo todo el año. Eso sí, con un alto grado de vehemencia y con un tono socarrón y desafiante que, cual sonrisa de "Joker" en la peli de Batman, inspiraba poca o nula confianza.

Y por último, ha recomendado al Presidente que convoque elecciones porque el problema de España no es la economía sino el Gobierno. La economía tiene solución, Zapatero no o eso piensa él. Pero esa potestad, la de disolver las cámaras y convocar elecciones, corresponde únicamente al Presidente. Mariano Rajoy podría haber presentado, legítimamente, una moción de censura y he de confesar que tras escuchar el comentario de Soraya Sáenz de Santa María sobre la intervención de Zapatero de esta mañana, había llegado a pensar que lo iba a hacer. Equivocado estaba, para presentar una moción de censura alternativa hay que presentar un programa para que se conozca en la cámara. Si no hay programa no hay moción y desgraciadamente para Mariano Rajoy, sin moción...solo la expresión de los ciudadanos cada 4 años puede llevarle a la Moncloa. Zapatero puede estar tranquilo, mientras Rajoy siga pensando que le debe hacer caso y convocar elecciones, tiene la máxima de pedirle mociones de censura. El mejor argumento para ponerlo en evidencia, aunque en este caso no hacía falta porque Rajoy se lo ha puesto muy fácil.

A Zapatero le han faltado novedades y le ha sobrado seguridad en si mismo. Es la primera vez que he visto al Presidente dar una puñetazo encima de la mesa y recriminarle con mucha certeza a Mariano que en democracia las cosas no se hacen por puro interés. Para mi, una frase queda para la historia: "Los nacionalismos han dado una muestra de responsabilidad a los que se dicen tan patriotas".

En definitiva, en el cómputo de Debates sobre el Estado de la Nación: Zapatero 5, Rajoy 0.

España, nación de naciones.

2010-07-11T00:57:00.002+02:00

Vivir para ver. En España llevamos más de un siglo sufriendo los problemas de una débil construcción del Estado y estos problemas afloran cuando las condiciones políticas se complican. El problema de los nacionalismos en España no es un problema de hoy y cometeríamos un error si no tratamos de analizarlo con perspectiva histórica. Desde el último cuarto de siglo XIX surgieron en Cataluña movimientos culturales entorno a la lengua y la cultura que reivindicaban sus diferencias objetivas frente a España. Mientras Cataluña y el País Vasco habían desarrollado fuertemente sus industrias (pesada y textil) el resto de España, apoyada en el sistema agrícola y todavía retrasado de Castilla se limitaba a cultivar el trigo y verse condicionada por las sucesivas crisis de cultivo.

El desarrollo de la periferia con independencia del centro estaba también condicionado porque los puertos de Bilbao y Barcelona eran los puertos españoles más abiertos al comercio con Europa. Sevilla, Cádiz o Málaga perdieron su hegemonía cuando España perdió sus colonias y, probablemente, el capital y el desarrollo económico se focalizó allí donde había capacidad de movimiento. Ese contacto con Europa, en la que corrían otras ideas y otros valores que los tradicionales de la España castellana y tradicional, facilitó cuanto menos, el surgimiento de nacionalismos y sentimientos de agravio en Cataluña. (En el caso del PV es distinto, y seguro que más adelante lo sabremos). Sin embargo, los catalanes fundaron primeramente una cosa que se llamó Lliga Regionalista que no era otra cosa que “una solución catalana para España”, es decir, una manera de catalizar hacia el resto de España el desarrollo económico y social que podemos identificar, por ejemplo, en la Barcelona del modernismo.

Luego llegaron sucesos interesantes como la Mancomunidad Catalana que resultó un fracaso. Primo de Rivera la suspendió. La República aprobó un estatuto que fue fulminado con el franquismo. Durante la transición, catalanes y vascos se situaron cerca de la oposición en el exilio y cuando llegó el momento del final de la dictadura vincularon el estatuto de autonomía a los gritos de amnistía y libertad.

De manera muy resumida he intentado exponer los problemas que hemos tenido todos para construir una España en la que quepamos todos. El Estado de las Autonomías, como solución cuasifederal, casi lo consigue. Y digo casi porque, como bien sabéis, ayer se produjo una manifestación histórica en defensa de un Estatuto de Autonomía refrendado por los catalanes previa aprobación en el Parlament y en las Cortes Generales.

Entrando un poco en materia la sentencia dice que “la Constitución española no conoce otra nación que la española”. Resulta interesante que el verbo utilizado por los magistrados del TC sea conocer y no reconocer. Si bien es cierto que la Constitución reconoce la indisoluble unidad de la nación española, reconoce también la autonomía aquellas nacionalidades y regiones que lo solicitan. Si reconoce la existencia de nacionalidades, resulta paradójico que no conozca a las naciones que representan a aquellas. ¿No conoce porque no quiere? No conoce porque para eso deberíamos reformar la Constitución y decir que en España conviven varios pueblos, que quizá conformen naciones – sin entrar en el debate sobre qué es una nación, porque puede ser eterno-. Y en esa Constitución deberíamos dar lugar a un Estado Federal con dos características indispensables:

En primer lugar, que existan instituciones para la decisión conjunta entre las CCAA para las cuestiones comunes. Es decir, para que instituciones como el Senado o la Conferencia de Presidentes funcionen con independencia del color del gobierno de la Comunidad.

En segundo lugar, que la Constitución reconozca el sentimiento, cualquiera que sea, de las diferentes CCAA. Si Cataluña cree que es una Nación, y dicho término se introduce en el Preámbulo del Estatuto, sin que este tenga validez jurídica alguna…¿Por qué entrar en provocación alguna después de todo un proceso de tramitación parlamentaria y aprobación popular?.

Mucho ruido y pocas nueces

2010-07-08T23:07:00.000+02:00

El 27 de Junio de 1960 ETA mataba por primera vez, e iniciaba, con la muerte de una niña de tan solo 22 meses, una larga lista de víctimas mortales, físicas y psicológicas a la que todo demócrata desea poner punto y final cuanto antes. El caso es que esta fecha ha sido institucionalizada como el día de las víctimas del terrorismo y con semejante motivo se reunieron el pasado domingo en las Cortes Generales el Rey, los líderes políticos, y otros agentes sociales para conmemorar el daño que cualquier tipo de violencia terrorista ha hecho en nuestro a lo largo de la historia.

A pesar de que ETA cometiera el asesinato aquel 27 de Junio, antes otros grupos terroristas cometieron atentados contra líderes políticos. Recordemos la muerte de Canovas del Castillo, artífice de la Restauración Borbónica de 1875. Sin embargo, ningún grupo o banda terrorista ha conseguido sembrar tanto dolor a la comunidad y a todos los estamentos de la sociedad. Han intentado dividirnos, pero siempre ha habido un consenso generalizado: hay que acabar con ETA sin hacer concesiones que supongan un paso atrás con respecto a la Constitución y las instituciones democráticas que disfrutamos desde que conseguimos dejar atrás el autoritarismo con las elecciones de Junio de 1977 y la aprobación de nuestra Constitución. El respeto a las Cortes Generales y a este tipo de actos institucionales son, pues, de vital importancia para la salud de nuestra convivencia política.

Ese respeto hay que ejercerlo con la posición política y la altura de miras que los ciudadanos solicitan: con virtud cívica. Por eso, la ausencia de los parlamentarios del Partido Popular electos en La Rioja, entre ellos el alcalde de Calahorra, Javier Pagola, que tuvo que sufrir como Alcalde un brutal atentado en Marzo de 2008, hace pensar que no todos están por la labor de acudir a actos que no solo suponen una obligación en el ejercicio de las funciones como Diputado o Senador, sino una obligación moral como demócrata convencido del valor de nuestro sistema de libertades. Los símbolos y los valores en democracia son más que una bandera o una lengua, e ignorar o avivar selectivamente alguno de ellos es lo que se denomina como “utilización partidista”. El Partido Popular no tuvo dudas en avivar el fuego de la lucha contra el terrorismo para arrancar votos, en apoyar manifestaciones y en salir a la calle cuando percibió una ocasión de desgastar al gobierno: todo eso torna a demagogia si no se acuden a los actos institucionales en apoyo a las víctimas, por más que reconozcamos la posición relativamente responsable que han adoptado durante la presente legislatura.

¿Y AHORA QUÉ?

2010-07-06T16:04:00.001+02:00

Prepararos para un tochopost de los míos. No necesariamente pesado ni aburrido. Seguramente los compañeros que me lean se sentirán identificados con esto, otros no, es normal digo yo. Cada uno se toma la carrera de una manera diferente, cada uno escoge un camino: le gustan unas asignaturas, y transita despachos y departamentos distintos. Quienes me conocen, saben de mis gustos personales, mi manera de ser, mis despistes, el sentido del humor…en fin… y conocen una evolución claro.

No cantemos victoria ¡eh!. Estoy tranquilo por haber aprobado todo sin mayor problema. Pero la vida sigue y ser politólogo no te resuelve nada. Lo digo por toda esa gente que se ha quedado en el camino pero que tiene toda la vida por delante y muchas cosas a las que dedicarse y aprender. Sin embargo, no es poca mi satisfacción, todo el trabajo ha dado su fruto y por eso me siento feliz aunque ahora toca luchar mucho, pero con un espaldarazo importante que siempre da fuerza aunque el motivo de la lucha nada tenga que ver.

Hablando de evolución, 5 años dan para mucho. Yo creo, además, que transitar (ufff, que palabro para empezar) de los 18 a los 23 estudiando lo que te gusta, con personas con las que estás a gusto y viviendo experiencias nuevas de manera continua te hace madurar. En una etapa en la que estás sometido a la necesidad de crecer que quizá no impera tanto de los 38 o a los 43. No sé si reforma o ruptura, pero cambios ha habido, eso es innegable; lo que todavía no me atrevo a confirmar es si esos cambios tienen más que ver con lo personal, la madurez y la capacidad analítica que con la cantidad de conocimiento acumulado, que también ha sido mucho. Lo que pasa es que hace una semana, repasando con Marta mi expediente académico y mis notas, me di cuenta de que más del 50% de las asignaturas que había aprobado no me habían aportado mucho y del otro 50% había algunas que me decepcionaron. Para ser claro, solo en algunas asignaturas reconozco haber aprendido mucho: Historia, Sistema Político Español de 1º; Teorías y Formas Políticas de 2º; Sociología Política, Historia de los Movimientos Sociales, y el Nacionalismo Español en 3º; Sistemas Económicos de 4º junto con Constitucional; y este año…buff, este año sin duda Teoría Política Contemporánea. 70 créditos de 300, lo equivalente a 1 curso y una asignatura anual. No digo que lo demás no haya estado bien, en muchas de ellas he aprendido, pero me llevo un grato recuerdo de esas asignaturas.

He aprendido otras cosas interesantes:

- Que los valencianos se ríen en las fallas de Camps pero luego le siguen votando. Quizá sea por que la crítica de quemar las figuras da la sensación de ahuyentar el problema. Antropología del Arte.

- Que es muy importante cepillar la historia a contrapelo. Con Monedero en Teoría del Estado.

- He visto a algún profesor adoptar posturas de seductor, lo cual puede que valga en un futuro para que me presten a mi atención. Hablo de Verstrynge, por supuesto.

- Que los científicos sociales tienden a complicarse la vida inventándose términos de lo más liosos como “organizacional” y otros tantos que espero rememoréis en los comentarios de este post, pero que en este momento no recuerdo.

- Que existe un virus o alguna parte del cerebro de algunos humanos que no les permite comprender lo que significa “No fumar” en la facultad. Claro, los carteles dicen “No fumar en la facultad” y ellos leen “asgasgwrgrthsdg en la facultad”. Y claro, ellos piensan…”Coño, si ya sé que estoy en la facultad…este Decano parece de Logroño…” (xDDD Calahorra Capital). Para quien se lo pregunte, yo fumo fuera de la facultad siempre, y la única vez que se me ocurrió fumar dentro me echaron bronca las trabajadoras de la limpieza y pasé demasiada vergüenza.

- Que para cambiar asignaturas a veces tienes que visitar la secretaría sopesando factores: que el día esté soleado o nublado; el ciclo menstrual o el humor mañanero de la secretaria; su grado de magnanimidad... Y sobre todo, nunca te fíes de la sonrisa de una de las secretarias porque no está expresando que te vayan a hacer el favor de cambiarte de asignatura.

- Que en esta vida no hay que ser agorero, fijarse tanto en el porcentaje de aprobados de un profe antes de matricularse…se aprende más con quien te exige…y total…hay quien suspende igual.

- Que cuando pasa un curso sin ver una lechera de la Policía Nacional coincidiendo con la fiesta de la facultad acabas por echarles de menos y te gustaría que se liara por el morbillo del asunto, o al menos invitarles a tomar algo para que sientan ese día como suyo.

Frases y situaciones célebres:

1. “Buenos días a todos, están en clase de derecho constitucional español. Deben saber que aquí no se les va a regalar la nota y que su Profesor de Derecho Administrativo es un inepto. [silencio]….

Andaaaaaaaaa, una ardillaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, mirad, en ese árbol. ¡Qué Bonita!”

2. “Hoy voy a hablaros de la e-Administración”. Profesor que también imitó a una cobaya o conejo en clase.

3. Cuando brindábamos con Ruiz de Azua por la Constitución y el Día de Europa mientras pronunciaba aquella frase tan sabia “no sean ustedes periodistas”… y preguntaba “joven riojano, ¿cómo está el vino?”.

4. O cuando nos dio una clase sobre “nudos de corbata” con demostración incluída.

5. O cuando me hizo explicar por qué un jamón de pata negra podía simbolizar la carrera de políticas en la complu porque duraba 5 años.

6. Aquella chica que preguntó aquello de cómo habían pasado un cable por todo el océano atlántico en clase de Derecho Internacional Público.

7. …..

Cualquier cosa que queráis añadir bienvenido será. No cabe la menor duda que en estos 5 años han pasado muchas cosas y que acordarse de todo es complicado.

Porque han sido 5 años para aprender sobre la vida y la muerte. Pareja, nuevos amigos, la boda de Enrique, la todavía no boda de Eduardo, alguna ruptura dolorosa, conflictos, pérdida de 1 de mis magníficos abuelos, algún que otro susto de salud, la entrada en política, y muy importante: mi primer sobrino, otra en camino y dos sobrinas 2ª….y es que la madurez de la que hablaba al principio no se aprende de las situaciones fáciles o de un pequeño conflicto sino de aquellas situaciones en las que de verdad te hacen sentir vulnerable, como me hizo entender mi buen amigo Jesús hace poco más de un mes. Es entonces cuando, al superar o ver la solución (la luz) del problema desechas lo que sobra y te quedas con lo elemental, con lo que de verdad importa y te concentras en tus objetivos y deberes. Sin ansiedades, sin excesos y tomándote la vida de otra manera. Fue mi padre quien, muy pronto, me hizo darme cuenta de esto con aquellas conversaciones telefónicas elementales cada cierto tiempo que se podían resumir de la siguiente manera:

- Hijo, ¿como estás?

- Bien, Papá.

- ¿Cumples con tu deber?

- Si.

- ¿Te deslumbras las luces de Madrid?

- No…

- Vale hijo, pues sé feliz.

- Gracias Padre, un beso.

Y es que, educarse, como dice mi madre, es algo más que instruirse, porque implica todo lo que como persona puedes ofrecer, demostrando tus verdaderos valores. Eso es lo que nos permite pensar que estaremos toda la vida aprendiendo…porque las situaciones comprometidas y difíciles, esas que nos hacen sentir vulnerables, nos enfrentan a nosotros mismos y a nuestra capacidad de aprender algo de la adversidad, o de sacar algo positivo a cada situación de la vida. En estos años creo que he aprovechado el tiempo tomándome la vida de esta manera y creo que esa es la herencia con más valor, algo que sin duda se lo debo a mi familia.

Porque aprendes de todos y cada uno de ellos. Dicen que ser politólogo te prepara para comprender de manera genérica pero muy ácida la realidad, toda la realidad. Eres de esas personas que sabe un poco de todo y apenas nada de algunas cosas en concreto, pero al que le han obligado a observar tanto que es capaz de discernir con relativa facilidad el camino que deben llevar las cosas. Aprendes hasta de los silencios.

Y es que ahora comienza otra continua evolución: la de la experiencia. Porque la Universidad solo es parte de una etapa de toda una vida. Si contamos que son las situaciones vulnerables las que nos hacen aprender y no solo acumular conocimiento teórico estaremos más abiertos a observar lo que pasa a nuestro alrededor cuando se nos plantean problemas económicos, de salud, familiares, o problemas con amistades y amores. No se si estáis conmigo y con este espíritu positivo, quizá en los tiempos que corren no se lleva mucho eso de ser optimista, pensar que si uno quiere puede y que la voluntad mueve montañas, aunque no siempre huelan bien. Lo importante no es conseguir lo que te propones: probablemente mis padres no nacieron sabiendo que acabarían en Benicarló, ni mucho menos mis hermanos pensaron que se casarían y tendrían un Gonzalo magnífico, ni mi hermano mediano que sin poseer un título superior iba a poder seguir desarrollándose, aprendiendo de su oficio y acabar siendo jefe de obra. El tiempo te pone en situaciones complicadas y nunca dejas de tener que buscarte la vida y de aprender a cómo salir de las adversidades. Positivo y optimista ante las dificultades, ese es el camino que con fuerza debemos transitar a partir de ahora.

No quiero poner a nadie por encima de otros, cada persona que he tenido cerca durante estos años ha sido importante en algún sentido, incluso para darme cuenta de cómo no quiero hacer las cosas, o como no quiero ser nunca. Aunque tiendo a acordarme siempre de lo positivo: Mis compañeras de piso y algunas que otras personas de facultad (Pedro, Marta, Iván, , Bea, Joseda, Alex – mi gran descubrimiento de 2009/10- Luis, Iara o Alberto y otros muchos) que se han convertido en amigos. Mis amigos de Villanueva (Borja, Alex, Beni, Lorena o Mónica…) gracias.

Quiero recordar a mi familia, y a mis buenos amigos, a mi mejor amigo… que me han escuchado siempre y me han dicho las cosas que no quería escuchar. Me ha dado más fuerza que nadie y no es casualidad que sacara peores notas cuando no estuvo tan cerca o que no tuviera la misma alegría y lucidez para vivir.

Y todos los que leáis esto, que me habéis acompañado durante más de un año de carrera, que es el tiempo que tiene el blog. A Cabaña, a Chema, IBE, a Raúl, a Elisa, a Fernando, a Pedro, seguramente a David aunque no comente, y a todos los que habéis comentado y os habéis molestado en leerme cuando escribo, sed conscientes de lo importante que son vuestras opiniones y el debate SERENO, EDUCADO Y CERTERO que me gusta tener con vosotros, por más que seáis sociatas o no, jóvenes, viejecitos o solamente maduritos….todo eso no importa, lo que importa es crear un blog donde haya más soluciones que problemas y donde me ayudéis a tomarme la vida de esta manera para que sea un sitio donde todos podamos aprender un poquito.

Contra la Impunidad

2010-06-14T17:35:00.003+02:00

No tengo otra cosa que decir que es lamentable el juicio que se está haciendo hacia los artistas, despreciando su labor y su trabajo, tildando a su grupo como "los de la farándula". Los mismos apelativos que durante el franquismo, para todos aquellos que querían, legítimamente, dedicarse al arte o a la cultura. Aquí hay actores, escritores, directores de cine, … en definitiva personas que nos representan en el extranjero y se sienten avergonzados por o que en su país no pueden hacer. Pero no nos olvidemos, son cultura, son el tronco que ha aflorado de nuestras raíces, de lo que fuimos. Pero representan lo que somos.

Cultura contra la impunidad.

Vergüenza

2010-05-25T20:16:00.002+02:00

Personalmente no se me caen los anillos al afirmar en que me da vergüenza la situación política que vive nuestro país: con un Gobierno en minoría, adoptando medidas con las que no me identifico, por muy necesarias que puedan ser (no todas). Tampoco se me caen los anillos al afirmar que me da vergüenza la clase política que gastamos en este país, y en como se desarrolla el debate público. No se me caen los anillos porque lo que yo busco, cuando escribo, cuando hablo con mis compañeros e incluso cuando atiendo y debato en las clases...no es poder. Yo no busco poder. Yo busco soluciones y quiero soluciones. Yo no soy tan arrogante como para pensar que nadie de ningún partido (y digo ninguno, incluyendo al Partido Popular) tiene ideas merecedoras de ser escuchadas en esta crisis. Sería contradictorio que dijera lo contrario y a la vez cualquier lector pueda ver reclamaciones en este blog de pactos de Estado y "nuevos contratos sociales". Mi ideología no está limitada por el prejuicio y eso es algo que valoro tan enormemente y de lo que me enorgullezco tanto que sé que en el futuro me ayudará si sigo por el mismo camino.

Pero me da vergüenza contemplar la actitud general del Partido Popular y de sus máximos líderes. Si, hoy no tengo ganas de ser conciliador. Desde mi más profundo respeto y desde mi más profunda consideración de que puedan tener ideas para salir de esta... lo importante no es que digan que las tienen sino que las aporten. Y de momento solo hay un aporte del PP y es la palabra "NO". No a la subida de impuestos, no a los recortes del gasto, no a la reducción del Estado del Bienestar. Y vuelvo a hacer la misma pregunta que hago siempre: ¿Como narices pretendemos mantener un Estado Social y Democrático de Derecho, un Estado del Bienestar con la presión fiscal que tenemos, una de las más bajas de la OCDE y más cercana a la de Estados Unidos que a la de nuestros homólogos europeos? Esta pregunta es para el debate. Y no es por hacerme el listo: pero de "Zapatero Dimisión" y del "quítate tú que me pongo yo" no se sacan soluciones. De esa pregunta podemos extraer reflexiones importantes que están apareciendo estos días en la prensa. Por ejemplo una; que la política monetaria y la política fiscal van uniditas de la mano y que para mitigar el hecho de no poder devaluar nuestra moneda tenemos que coordinar las políticas fiscales europeas para hacerlas acordes a la situación monetaria. ¿Y como? Pues en esa tarea deberíamos estar y no pidiendo a gritos la dimisión de un Presidente que, pese a que se equivoque, es el único que pone medidas encima de la mesa.

Y no me vale que me salgan ahora con que en el Parlamento cuando se explicó el plan de ajusto proporcionó varias. No me vale, porque estuvo 2 años diciendo que las tenía y ha sido tan irresponsable de dejar caer la economía para socavar la imagen del PSOE y del Presidente del Gobierno. Servicio Público señorías, solo pido eso; virtud, valores democráticos y conciencia de país.

Hoy en el Senado el Presidente del Gobierno ha sido insultado y entre gritos he podido diferenciar algún "cabrón". ¿Es eso lo que esperamos de nuestros políticos? Que se insulten en el Parlamento...para eso les pagamos. Señores, no se reduzcan ustedes el sueldo: súbanselo y dediquen ese incremento de renta a pagarse unas clases de educación y buenos modales. Que vergüenza....

Momentos históricos

2010-05-14T14:18:00.003+02:00

Seguramente, cuando estudiasteis historia, os explicaron determinados momentos históricos en España, momentos que marcaron nuestro desarrollo y que condicionaron nuestra convivencia. Quizá muchos todavía no sean conscientes de que el momento que vivimos será historiografiado no dentro de mucho tiempo y que los actuales protagonistas de nuestra vida socio-política y económica serán analizados a fondo, así como todos los problemas que nuestro país tiene. Seguramente, la crisis actual propiciará que se revisen teorías pasadas y se actualicen; y congratulémonos de que hay historiadores libres capaces de escribir nuestra historia como les da la gana.

Escribo esto porque el momento en el que vivimos es, a mi juicio, uno de los más difíciles desde la transición y la gran primera piedra a salvar desde 1978. Algunos medireis: "bueno...¿Y el 23-F? ¿Y los pactos de la Moncloa? ¿y el 11-M?

Sin despreciar, sino más bien, reconociendo la importancia de aquellos hechos, el momento en el que vivimos pone todavía más en jaque a la democracia. Es lo bueno de tener buenos historiadores e intelectuales que, con sus libros, mantienen vivo el conocimiento. La crisis de los 30 fue posterior a décadas de desarrollo económico (los felices años 20, los inicios de la sociedad del consumo y del fordismo, etc...) y desarrollo social. Muchos de todos esos avances venían de atrás y produjeron fuertes tensiones en los países: movimientos migratorios del campo a la ciudad, vastos y penosos procesos de urbanización, proletarización social, desigualdad. Tensiones que provocaron problemas, problemas que desencadenaron oscuras ideologías que invadieron europa. Fantasmas que todavía acechan.

Es importante que los Gobiernos de hoy se preocupen muy mucho de la paz social. Zapatero hasta ahora había hecho bien apoyándose en los más débiles y ha resistido muchos años el azote continuo de los sectores conservadores tanto en la política, como en los medios de comunicación. Ha sido probablemente el Presidente más ridiculizado de todos y el único que se ha reído de si mismo. Yo no conozco a un Presidente que lo haya hecho todo bién, pero conozco ejemplos peores que el de Zapatero. Lo único que me preocupa es que nuestro Presidente quiera ahora entrar en el club que tanto le ha ridiculizado y vapuleado públicamente. Yo apoyo lo que has hecho ahora porque es necesario, aunque tengo mis certezas de que no es lo mejor, pero acuerdate de lo que nos dijiste: "El poder no me va a cambiar..."

No hay alternativa

2010-05-05T16:33:00.002+02:00

El miedo es el peor aliado de la recuperación económica y tenemos que combatirlo porque en ello nos va la vida. Esta crisis empezó como crisis de desconfianza. Y confianza es de lo que tenían hoy que impregnar el Presidente del Gobierno y el Líder de la oposición. La lección de confianza la inició ayer el Presidente del Gobierno llamando a que las críticas y opiniones vertidas hacia España se funden en “datos concretos” y no en rumores y especulaciones. Esta es una idea que hay que defender por encima de cualquier signo político, porque no está fundada en datos oficiales sino en intereses de quienes perdieron mucho dinero por su irresponsabilidad en el pasado y han visto recobrar su credibilidad en el acoso y derribo a Europa, y especialmente a las economías más débiles del sur, tales como Grecia, Portugal, España e Italia. Me refiero evidentemente a agencias de calificación, algunos fondos de inversión, etc.

El gesto de ayer de incredulidad de Rodríguez Zapatero, no es patético, como ha dicho esta mañana González Pons, sino lógico, pues para contrarrestar al “desánimo”, “falta de credibilidad”, “intereses” de los inversores (¿Quiénes son?) o de los mercados (¿Qué mercados?) no se necesitan más medidas, sino más bien gestos que tranquilicen a esos agentes impersonales. Agentes impersonales, mercados e inversores que, evidentemente, se guían por intereses económicos y el beneficio de sus acciones. Pero, más allá de esto, el Presidente hizo bien ayer en recordar que los datos no indican lo que los inversores piensan, por más que España, efectivamente, haya sido el país más castigado de la crisis en término de desempleo.

Los problemas de España se resumen en a eso: desempleo…

- Porque una alta tasa de paro implica un gran coste que el Estado Español debe hacer para pagar las prestaciones y subsidios de desempleo.

- Porque eso significa además que se está perdiendo poder adquisitivo y por tanto aumentan las personas a cargo de nuestro programas y servicios de bienestar y por tanto, aumenta el gasto.

- Porque ese desempleo y el coste para mantenerlo indican que hay menos actividad económica, y por lo tanto menos ingreso (ha bajado la presión fiscal del 38 al 32% entre 2007 y 2009).

- Porque la caída de la actividad implica recesión y sin actividad no hay empleo, sin empleo no hay renta, y sin renta no hay consumo y por tanto no hay recaudación y no hay crecimiento.

- Porque a todo esto se añade que esas personas sin empleo y esas empresas que no pueden crearlo no tienen acceso a financiación ni crédito que se acabó cuando se descubrió el agujero de la especulación financiera.

Cualquier Estado europeo tiene que comprometerse a mantener nuestro modelo social continental. Cuando el Presidente del Gobierno decía que estábamos mejor preparados que otros países solo decía media verdad: financieramente sí, porque el Banco de España hizo un buen trabajo y lo lleva haciendo desde hace años. Pero fiscalmente no, porque pretendíamos sostener un Estado del Bienestar con la presión fiscal más débil de casi toda Europa y la más baja de la OCDE. No podemos pretender mantener el Estado del Bienestar con una presión fiscal del 32% cuando Suecia, Francia, Dinamarca, Alemania la tienen por encima del 40%. Tan legítimo sería pues, ante esta situación, recortar gasto público y prestaciones sociales y adaptarlas a nuestra capacidad de ingreso, así como mantenerlas incrementando los impuestos. Nosotros creemos en el Estado del Bienestar y tenemos que defenderlo a capa y espada, pero tenemos que ser coherentes y saber que tenemos que elevar nuestra presión fiscal y mantenerla, hacerla estable.

Porque uno de nuestros peores problemas es ese. El crecimiento español estaba basado, en primer lugar, en la falacia liberal de reducir los impuestos para aumentar la actividad económica y de esta forma compensar y mejorar el efecto sobre la recaudación de impuestos y, de esta forma, mantener el Estado Social y del Bienestar. Pero sin actividad, las reducciones de impuestos ha producido que el suelo de nuestra presión fiscal sea mucho más bajo y esa es la explicación fundamental de nuestro actual déficit, más allá de que también se considere necesario (y lo considero) reducir gastos absurdos. En segundo lugar, el crecimiento estaba basado en un sector económico, la construcción, intensivo en mano de obra (administración de empresas, oficiales, albañiles, estudios de arquitectura, aparejadores, fontaneros, carpinteros, y todos los gremios que ustedes se pueden imaginar) y, sobre todo, en capital (créditos y préstamos hipotecarios a empresas y a consumidores) con el que en muchas ocasiones se ha especulado a espuertas, entre otras cosas porque los ayuntamientos vivían de los dos impuestos fundamentales para ellos en estos últimos años: Impuesto sobre Bienes Inmuebles e Impuesto sobre la Recalificación de los Terrenos. Nuestro crecimiento era vigoroso a la vez que volátil, y de ahí el derrumbamiento del ingreso, el incremento del gasto y el debilitamiento de nuestras cuentas públicas.

España, por tanto, no tiene otra alternativa que crecer cuanto antes por los siguientes motivos:

- Para aumentar la recaudación que, junto con la contención del gasto, nos posibilita reducir nuestro déficit público.

- Esa reducción del déficit aminora la carga de deuda.

- Crecer nos acerca a la creación de empleo.

Me extiendo hoy más que otras veces porque creo que es necesario que se sepa que España sabe lo que debe hacer, lo sabe el Presidente y lo sabe Mariano Rajoy. El problema es que a Mariano Rajoy se le ha escapado hoy una coletilla que verdaderamente sobraba, pero que ya ha repetido bastantes veces: “aquí hay una alternativa dispuesta a gobernar”. Sin embargo, por lo pronto, lo único que sabemos de Rajoy es que cuento peor le va a Zapatero, peor le va a él personalmente. Estoy por ver una encuesta en la que nadie confíe en Zapatero pero nadie más 1 confíe en Rajoy. Y del Partido Popular, lo que sabemos es que hay que hacer una reforma laboral, que no se sabe cual es, y reestructurar el sistema financiero. Sobre lo segundo hoy hay acuerdo Y ES MUY POSITIVO porque es el paso previo para que fluya crédito. Sobre lo primero tiene que haberlo cuanto antes y sino el Gobierno actuará, porque ya ha dicho que lo hará.

Hay otras cosas que dice Rajoy que son ciertas. Que el tiempo se ha acabado: es verdad, pero hace mucho que se acabó. Que España tiene serios problemas: y es verdad, los tiene (recesión, paro y por tanto déficit; por este orden). Pero no hay alternativa al Gobierno de Zapatero si el Partido Popular no arrima el hombro y muestra sus cartas.

Los Gobiernos se equivocan y los Presidentes también. Zapatero y el Gobierno minusvaloraron la crisis, es verdad. Pero si el Partido Popular, con su indefinición o sus críticas pretenden darle más valor a los rumores especulativos que a su propio Gobierno tenemos un problema señores, y grave. Me hubiera gustado oír a Rajoy que el Presidente del Gobierno, como Presidente de Turno del Consejo Europeo, tiene todo su respaldo para que el viernes, cuando el Eurogrupo se reúna para defender Europa y al Euro, haga valer el proyecto de integración europea, el modelo social europeo y la moneda única. Gestos, palabras, algo que nos haga pensar que realmente piensa en salir de la crisis y no entrar en la Moncloa por la vía rápida.

Porque España es solamente un retrato de las diferencias entre los países europeos. No somos Grecia, como tampoco somos Alemania o Francia. Pero España es también un ejemplo de los beneficios y las virtudes de la integración Europea, del Euro, de la PAC, de los fondos de cohesión, de los fondos estructurales. En fin, la UE es la envidia de otras muchas organizaciones regionales como la Unión Africana, MERCOSUR, ASEAN, y otras tantas, que no han logrado esa integración y ese espacio de libertad y BIENESTAR que juntos somos capaces de hacer los Europeos. Rajoy y el Partido Popular nos vendieron que España estaba a la cabeza de las ayudas europeas, que aportaron casi un 1% de crecimiento al PIB durante su periodo de Gobierno. ¿No valoran lo que está en juego?

¿Vamos a aceptar ahora que vengan agencias de calificación, fondos soberanos y otros entes impersonales a decirnos lo solventes o no solventes que somos y a condicionar de esa forma nuestra capacidad de hacer frente a pagos de deuda, etc? ¿No íbamos a reformar el capitalismo para ajustarlo a un control y regulación de los Estados para evitar la especulación, según Sarkozy? Puede que haya alternativas para este Gobierno, pero desde luego, estoy en capacidad de afirmar que hay múltiples alternativas para esta oposición. Quizá lo que debiéramos hacer, es tomarnos más en serio las encuestas del CIS, que dicen que la tercera preocupación en España es la baja calidad de nuestra clase política.

La especulación quiere ser protagonista.

2010-04-28T19:12:00.002+02:00

Es verdad que España no es Grecia, pero no menos cierto es que a los especuladores les da lo mismo lo que sea España, Grecia, Portugal, Irlanda o Italia: pretenden cobrarse ahora en forma de beneficios, todas las pérdidas acumuladas por la caída del sistema financiero hace ahora año y 7 meses.

Las Agencias de Calificación de Riesgo, esas que decían que las hipotecas basura gozaban de solvencia absoluta, se atreven a poner en jaque y, lo peor es que pueden hacerlo, a un país como Grecia y, de momento, hacerle cosquillitas a España. Todo gracias a que Alemania no es capaz de dar luz verde a la ayuda a Grecia para que no nos tengamos que arrepentir después de que se produzca un efecto de contagio suficiente como para que las agencias éstas terminen de forrarse. Ante esto, las Agencias de Calificación, que no se mueven por números y estadísticas gubernamentales o internacionales, sino por juicios valorativos propios de quienes tienen interés en recuperar aquello que perdieron, han decidido ahora también sacar provecho de Portugal. Y esta tarde de España, puesto que a Italia, ya le rebajaron la calificación hace meses. Los países del sur de Europa: tan curioso como sospechoso, diría yo. El Gobierno hace bien en pedir calma.

Peligro señores, peligro. Yo tengo más que claro que España va a salir de esta si Europa se pone de acuerdo. Al igual que tengo claro que la división política en España es una desventaja frente a, por ejemplo, nuestros vecinos de Portugal. Pero seamos claros. Esta misma gente que pretende forrarse ahora en Europa son los mismos que nos engañaron a todos por su especulación e irresponsabilidad en Estados Unidos, pues las hipotecas basura se hincharon gracias a su capacidad "predictiva".

Europa debería estar UNIDA! Alemania, espabila!

De manifestaciones y conspiraciones judeo-masónicas...

2010-04-24T16:12:00.006+02:00

Seguro que todos nos acordamos, bien por haberlo vivido, o bien por haberlo visto en Cuentamé, o algún documental, de aquellas palabras de Franco, cuando se sentía aturdido y rodeado de conspiradores judeomasónicos. Cuentan algunos historiadores que en sus últimos meses de vida apenas se fiaba de nadie, consciente de que su enfermedad acabaría más pronto que tarde con su vida, por lo que veía contubernios por todas partes. Para que nos entienda la juventud de hoy: "Franco flipaba" con todo su alrededor. Los últimos años de Franco fueron, como sabemos, moviditos, con índices de huelga altísimos y manifestaciones cada dos por tres, especialmente en la universidad, por lo que al régimen, no le quedó otras narices que incrementar la represión y la persecución política.

Recordemos también aquellos procesos judiciales, "consejos militares" y juicios sumarísimos a los opositores: el Proceso de Burgos, el proceso 1001, o la condena a muerte de Salvador Puig, o la de 2 miembros de ETA y 3 del FRAP a pocos días de la muerte de Franco. Todos estos crímenes y procesos antidemocráticos produjeron manifestaciones en el extranjero contra un régimen que quería insertarse en Europa - de hecho, lo solicitó a principios de los 60-. A todas estas manifestaciones, el dictador respondía con concentraciones multitudinarias en la plaza de oriente y avisando a los asistentes que todo aquello era cosa de conspiradores contra el régimen que se iban reproduciendo desde el llamado "contubernio de Munich" en el que se reunieron miembros del PSOE, monárquicos moderados, republicanos y liberales para intentar una estrategia contra Franco.

Aquello no funcionó, y el régimen perduró más de 20 años tras aquella reunión, pero sí consiguieron alzar la voz de los europeos a cada asesinato del dictador. Todos los procesos y asesinatos derivados de ellos acabaron con grandes menifestaciones en París, Londres, Roma y otras grandes capitales europeas y americanas en señal de protesta contra el régimen franquista. Hoy, como hace 40 años, se han convocado manifestaciones en muchas ciudades españolas, pero también en México DF, Buenos Aires, Londres, Lisboa o París, ante las embajadas españolas para protestar contra el procesamiento de Garzón; un juez que, quizá con fallos, ha tratado de dar "tutela judicial efectiva" a víctimas del franquismo, cuando parece que alguno de nuestros jueces prefiere proteger a otros, permitiéndoles prorrogas en plazos para retocar acusaciones mientras todas las alegaciones del juez son, una tras otra, rechazadas y desestimadas.

Manifestaciones en España y en el extranjero en defensa de nuestra dignidad pasada y de nuestra democracia actual, pues en el futuro no vamos a cometer errores semejantes.

Jesucristo, Alá, Budha, Matusalén....la Virgen y todos los santos.

2010-04-20T13:18:00.007+02:00

Ya son 5 las jóvenes españolas de origen marroquí que se han solidarizado con la joven Najwa Malha a la que se le impide acudir a clase en un Instituto de Pozuelo de Alarcón por llevar velo.

Yo entiendo su solidaridad, y es más, entiendo incluso que haya quien se atreva a cuestionar las normas sobre "libertad religiosa" de nuestro país, pues el intento de aconfesionalidad neutral que inspira la Constitución no ha servido para dar una respuesta a los problemas e interrogantes que plantean hoy en día sociedades multiculturales en las que conviven numerosas confesiones religiosas.

Doña Esperanza Aguirre ya ha dicho que "no se debe llevar velo al instituto". Habrá toda una retaíla de cargos públicos conservadores y católicos que aplaudirán la norma como cosa lógica pues si pudieran, harían de España un Estado confesional. Pero también habrá liberales, republicanos o socialistas que sigan este argumento, convencidos de que España es un Estado laico en el que no cabe manifestación religiosa alguna. A esta gente habrá que recordarle que España es un Estado aconfesional que reconoce unas especiales relaciones con la Iglesia católica - apostólica y romana, para más INRI- a través de esos magníficos concordatos-tratados con el Estado Vaticano que gracias a la herencia de moderados, conservadores y franquistas, de siglos XIX y XX, disfrutamos como buenos creyentes que semos, y que ratificamos nada más iniciar nuestro periodo Constitucional.

Yo mismo soy partidario de un estado laico, en el que NINGUNA manifestación religiosa es posible en los colegios públicos, en el que la Iglesia Católica vaya perdiendo progresivamente todo el poder que todavía acumula en la educación y en la que ningún niño o niña tenga que comulgar con una determinada manera de entender la vida y el mundo que le rodea, si no quiere.

El problema de España entonces es el "si ellos pueden...yo ¿por qué no?". Es decir, si yo voy a un cole en el que tengo un crucifijo encima de la pizarra, ¿por qué si tenemos un régimen constitucional que consagra la libertad religiosa como derecho fundamental, yo no puedo llevar ese velo a clase?. ¿Por qué unos símbolos se pueden mostrar y otros no?

Resulta que si las niñas persisten en su empeño para "buscarse problemas" -según el colegio de Pozuelo-, el Ayuntamiento le facilitará la asistencia a otro centro donde no exista una norma que prohiba cubrirse la cabeza con ninguna prenda, sea aquella o no de carácter religioso. Pero, ¿y si dejáramos a los padres de todos los niños y niñas elegir colegio en función de esta variable?, ¿por qué no incluir otras como la obesidad, ser celiaco, la orientación sexual o mejor: ser hijo de padres separados?, ¿y por qué no tener pene o vagina?, ¿y mis gustos culinarios? O igual queremos volver a la disgregación entre personas que son, en lo esencial libres e iguales. ¿Acaso el artículo 14 de la Constitución no dice que somos todos iguales ante la ley? Si tenemos que crear un colegio para cada circunstancia y conciencia moral el déficit del 11,2% me parece una maravilla.

Yo, en este caso seguiré siendo progre, pensando en una educación pública e inclusiva, en la que cabemos todos con independencia del sexo, raza, religión, orientación sexual. En valores como la multiculturalidad, el respeto, la tolerancia y la integración. La Ley sobre Libertad religiosa es necesaria para atajar estas situaciones, y no debemos tardar demasiado en sacarla adelante. Así estas cosas quedarían meridianamente claras de antemano.

Calahorra, Ciudad de la Verdura

2010-04-18T17:35:00.004+02:00

Calahorra celebra esta semana sus XIV jornadas gastronómicas de la verdura, haciendo gala al título que en los últimos años ha ido haciendo popular a nuestra ciudad: "Calahorra, Ciudad de la Verdura".

Da gusto venir a Calahorra en fechas como ésta, en la que suele haber un poco más de ambiente de lo normal, en la que los restaurantes se llenan, los pinchos se visten de verde y las abuelas aprovechan para agasajarte a tu llegada con buenos platos de sana verdura: acompañando a la carne, al pescado o como plato principal. Hoy, he comido menestrita de la Maite, ayer borraja, mañana alcachofas, espárragos...

Es lo bueno de esta ciudad, que comer nos gusta mucho: no hay más que ver a nuestro Alcalde -y no lo digo por el tamaño, que es de mala educación-, que en 4 legislaturas ha organizado 4 ferias de gastronomía distintas (Verdura, Golmajería, Marisco y Cazuelilla). Más allá de los excesos del equipo de Gobierno, quiero invitaros a que paseéis por Calahorra este año y gocéis con las verduritas y hortalizas de la zona. Calahorra y alrededores son, sin duda alguna, la tierra que mejores verduras ofrece al paladar y si lo juntas con el vino, bufff, mejor me callo.

Calahorra es algo más que todo esto, los socialistas no se cansan de repetirlo. Comer es magnífico, pero pasear por esta ciudad podría ser otra cosa. Calahorra quiere compaginar lo rural y tradicional de nuestra alimentación, con lo urbano y la innovación, pero sin cuidar de su pasado. Craso error convecinos. Si hoy mi abuela hace estas menestras, prepara tan bien la borraja o cuece tan bien los espárragos no es porque tenga un talento especial - que también- sino porque ha aprendido de sus antepasados y conoce cómo se hacen las cosas. Aprendió a valorar lo que le enseñaron, la herencia que le proporcionaron.

La Ciudad de Calahorra, antes que de la verdura, es bimilenaria. Nuestra herencia vale mucho como para no explotarla y aprovecharnos de ella en condiciones. Animaros a venir, que seguro que habrá quienes nos esforcemos porque además de comer, puedan pasear agusto por nuestra magnífica ciudad.

Argentina hace el trabajo por nosotros...

2010-04-14T18:51:00.004+02:00

Asociaciones de víctimas tienen que presentar en Argentina una demanda para que se investiguen los crímenes del franquismo porque en España, si haces tal cosa, intentan acabar contigo. Hoy es un día triste para la justicia española, que ha intentado por todos los medios acallar a la población.

Dice el Poder Judicial, en un comunicado, que las manifestaciones de apoyo a Garzón por parte de los ciudadanos son un "ataque a la independencia del poder judicial". ¿Pero qué dice esta gente? Perdónenme, pero yo protestaré por lo que me apetezca y cuando y donde me apetezca siempre y cuando cumpla estrictamente con la ley. Vayan ustedes a la UCM a decirles que se callen, vayan ustedes a aplastar a la libertad de la Universidad. Es más, habría que pedir por favor al CGPJ que no hablara de independencia, cuando sus nombramientos están sometidos al poder político y cuando son ellos los primeros que pierden su independencia dejándose llevar por pasiones y odios hacia sus propios compañeros de trabajo.

Si señor, los vocales del CGPJ son nombrados por el Rey a propuesta de las Cortes Generales por mayoría de 3/5 y de ellos ocho entre abogados y juristas con más de 15 años de ejercicio profesional y los otros doce entre jueces y magistrados en activo. Las Cortes Generales, esas de las que sale investido el Presidente del Gobierno, nombra también al CGPJ y al Tribunal Constitucional. ¿Cuál es la independencia de los jueces?

En fin, que ante tanto bochorno, hay quien tiene que hacerse miles de kilómetros de justicia para poder decir que puede vivir con justicia y en paz.

Antonio Elorza sobre el caso del Juez Garzón

2010-04-13T16:15:00.006+02:00

-----

Quienes me conocen, saben perfectamente mi escasa devoción por quien fue mi profesor: Antonio Elorza. Pero hoy, publica una tribuna en EL PAIS que merece ser leída por su claridad, concisión y contundencia. Tres "c" que, he de reconocer que le caracterizan para lo bueno y para lo malo.

Trata, como no, sobre el tema de Garzón. Podéis pensar lo que queráis y defender en este blog muchas posturas, pero no se le puede acusar a la izquierda de vengativa, o de levantar ampollas. Garzón es humano, y todo humano tiene un sentido implícito de la justicia, concepto por otra parte subjetivo y manipulado por cualquier ideología política. El sentido de humanidad sin embargo, debería hacernos sacar más empatía frente a los sentimientos de quienes quieren enterrar dignamente a sus muertos. Sin embargo, en la judicatura española la venganza personal (por carreras más o menos públicas y acertadas) hace que jueces luchen a "sangre y fuego" con temas especialmente delicados.

Condenar y juzgar crímenes de lesa humanidad al Franquismo está por encima de quienes ejercen ahora el poder, puesto que si lo ejercen es gracias a una Democracia que nunca con Franco pudieron tener, gracias a que Franco acabó con la anterior experiencia democrática de la II República por un golpe militar y una Guerra Civil, a la que luego le siguió una posguerra que contó con más de 100.000 desaparecidos o asesinados. Franco murió, y estamos en Democracia, lo cual tenemos que valorar. Precisamente por eso, es pertinente hacer justicia con el régimen político que ahora tenemos reconocer nuestro pasado, a quienes dieron su vida por la libertad y tenerlo presente, no solo para no repetirlo, sino para saber diferenciar qué es y no es democracia y hacia no donde no debemos nunca caminar.

Les informamos de que Mariano Rajoy llegará con retraso, disculpen las molestias.

2010-04-11T20:21:00.005+02:00

Tras varias semanas de retraso Mariano Rajoy dice hoy que el Gobierno "ha cambiado de opinión y creemos que no negocia con ETA". 19 días ha tardado Mariano Rajoy en desdecirse de aquello de que como fue un excelente Ministro del Interior "cuando habla, hay que escucharle". 19 días de impunidad partidaria en un tema que no puede volver a ser de confrontación pese a que el PP esté vendiendo una imagen equivocada con su postura en el caso Faisán. Parece ser que Mayor Oreja tiene más poder del que se le suponen a los cabezas de lista en las elecciones europeas, amenudo juguetes rotos en la arena nacional del que es necesario desprenderse.

No obstante, habría que pensar en el tiempo que nos queda para ver como el PP y su Presidente toman medidas en el caso Gürtel, medidas implacables. Rajoy todavía no ha dicho nada más que lo que dijo sobre Jaume Matas: "le deseamos lo mejor, y que si puede demuestre su inocencia". En vez de tomar "el toro por los cuernos", - algo que, dicen en el PP, que les gusta hacer- Mariano Rajoy han dejado que sean los propios militantes los que tomen las decisiones que a él le correspondían como portavoz supremo del partido afectado por la trama y como principal partido de la oposición, con más de 10 millones de votos a sus espaldas. ¿Qué ejemplo da a un país cuya tercera preocupación es la clase política? Evidentemente, deja ver que detrás del poder político hay intereses y favores que pesan a la hora de tomar decisiones sobre personas concretas.

Apartar de responsabilidades a un presunto y facilitar el trabajo a la justicia, no supone afirmar culpabilidad alguna sino asumir un coste electoral en favor del interés general, del bien común. Sin embargo, dejar las decisiones para más tarde supone una caída más grande y duro golpe a la democracia, pues demuestra la debilidad de los que por intereses, miedo o incapacidad, siempre llegan tarde a donde se les exige.

Agua fresca para nuestro sistema político.

2010-03-30T17:34:00.005+02:00

La corrupción vuelve a estar en boca de todos estos días por el caso del ex- Ministro del PP Jaume Matas. No quiero que esto se vea como un alegato a favor del PSOE y en contra del PP, la reflexión que hoy me ocupa es mucho más general, pues la corrupción afecta a una parte no desdeñable del sistema político.

En la RAE, en su cuarta acepción, corrupción viene definida de la siguiente forma:

4. f. Der. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.

Corrupción significa enriquecimiento ilícito gracias a un abuso del poder. Pero también cualquier otra consecuencia no económica derivada del uso del poder con un fin que nada tiene que ver con el interés general.

En este país asistimos a casos de corrupción que tienen que ver esencialmente con dos factores:

- En primer lugar, con una déficit de virtud cívica, es decir, aquella que anima al gobernante a actuar en provecho del bien común y no del propio. Esa virtud viene dada por un sentimiento de pertenencia a una comunidad. Por una vocación de servicio a la comunidad. La virtud es casi sinónimo de patriotismo pues es la dedicación de la vida propia al servicio de tus conciudadanos. Este es el motivo por el cual muchos amamos la política.

En este sentido hay quien ve en la política un instrumento para alcanzar poder y desde ahí extender las ramas de su acomodo personal y de sus allegados. Buscar posición, dinero o influencia para el propio beneficio no significa - y es una obviedad recordarlo- una pérdida de votos únicamente sino una pérdida de legitimidad del sistema democrático y de los partidos políticos. Y lo que es peor, una degradación de la política como profesión e instrumento para la transformación social. Que quede claro que el corrupto hace daño a la comunidad y la defrauda no solo en lo material, sino en lo moral, rebajando autoestima de todo un pueblo, comunidad, nación o Estado.

- En segundo lugar, la corrupción puede estar inmersa en el propio sistema, no como consecuencia de las personas sino de las normas del Estado. Ocurre amenudo que un ayuntamiento depende excesivamente del IBI y del Impuesto por la Recalificación de los Terrenos para poder sostener sus competencias. Competencias que a menudo son más de las que en teoría le tocarían por ley. ¿Podríamos pensar pues que hay quien corrompe por necesidad?

Otro hecho que no podemos dejar escapar es la corrupción del sistema Judicial. El Consejo General del Poder Judicial no es elegido por méritos u oposición sino por cargos políticos y por ideología jurídica - si acaso fuera correcto el término-. PP y PSOE, Conservadores y Progresistas se reparten el órgano, sin que el ciudadano medio lo sepa, condicionando con ello el funcionamiento judicial, y dejando a la altura del barro la necesaria independencia de la Justicia. Esto también es corrupción, por que altera de manera fundamental el funcionamiento de un órgano con respecto a la idea y los fines para los que se crearon, tanto socialmente -de cara a la población- como funcionalmente, dentro del propio sistema político. Casos como los de Garzón, el Estatuto de Cataluña, y algunos casos de corrupción autonómica no avanzan, no porque no existan medios, sino porque los intereses creados alrededor de determinadas figuras públicas impiden una resolución justa, cueste lo que cueste a los actores políticos.

La injusticia puede ser económica, política o social. Y hay una parte de ella que es insalvable. Ningún teórico de filosofía política (ni siquiera Marx) pudo imaginarse un orden social absolutamente justo e igualitario. ¿Quien dice ahora que todos somos iguales?. El problema no es tanto éste, sino que hay cosas que pueden y deben arreglarse, reformarse, transformarse o mejorarse. Y esos cambios no llegan por desidia, intereses, desconocimiento, falta de virtud...Esto crea una sensación de desagravio por parte de los ciudadanos, un sentimiento de incomprensión. Como si les tomáran por tontos. Y este sentimiento -que también es injusto- les hace presas de argumentos totalizadores y antihumanistas en la medida en que no se involucran en el cambio necesario y se ven a si mismos como meros espectadores. Todos somos actores porque todos somos ciudadanos, en los que reside una parte importante de la virtud colectiva.

Recuperar la virtud es uno de los primeros pasos par recuperar el ánimo y la confianza democrática. Referentes sólidos a los que imitar, seguir, e incluso superar. Pero a partir de ahora siempre por arriba, siempre mejorando lo presente, siempre superando con virtudes públicas y una actualización del sentimiento de respeto y servicio al ciudadano. Agua fresca para nuestro sistema político.

Raúl Díaz, nuevo Secretario General de JSR

2010-03-22T14:54:00.002+01:00

Aquí os dejo una serie de enlaces para que le dediquéis un ratillo a leer lo que ha pasado este fin de semana con el XI Congreso de Juventudes Socialistas de La Rioja.

La Rioja

Rioja 2

Cómo no, su propio Blog, errioXa.

Juventudes de Calahorra

El Blog de Amós Sabras

Construyendo Utopías

Ayer fue 11-M

2010-03-12T10:53:00.003+01:00

Ayer fue 11 de Marzo, ayer hizo 6 años del atentado más triste y sanguinario de nuestra historia. Y ayer, una vez más, asistimos a un triste espectáculo: el espectáculo de la división de las víctimas y de los políticos.

Hay quien le echará la culpa a unos u otros, pero el caso es que esta división no es inocente, no es casual y para explicarla hay que buscar en el pasado, demasiado reciente y doloroso aunque el dolor es distinto en función del actor y sus expectativas. En el caso de las víctimas está claro:

- Por un lado, Pilar Manjón, de la asociación mayoritaria de las víctimas del 11 de Marzo es la encarnación de una "mujer coraje" de aquellas fechas. A nadie se le olvida su llanto en la Comisión de Investigación o muchas de sus declaraciones pidiendo unidad y el fin de la división y el enfrentamiento de las víctimas. Por otro lado tenemos a la AVT quien sigue dedicando este día a criticar la política antiterrorista del Gobierno socialista. Y yo me pregunto ¿Qué ha sido de aquel hombre llamado Francisco José Alcaraz? Acordaros. Era aquel hombre al que le hicieron la cama desde la derecha extrema y el PP para reivindicar continuas verdades metidas en su cabeza y de quienes no todavía no aceptaban el resultado electoral. El caso Faisán es ahora su punta de lanza contra el Gobierno. Pero tranquilos, que si no existiera este tema la culpa de que le pongan las ensaimadas frías en el desayuno también serían culpa de Zapatero.

- Por otro lado los medios de comunicación. Entre ellos el Diario el Mundo, la Cadena Cope, El Gato al Agua y La Gaceta (grupo intereconomía), aquellos que amparados en la libertad de expresión e información analizan la realidad de manera sectarias, personalista e irrespetuosa con una profesión que no aman, que es el periodismo. A este respecto os remito al Blog de Raúl Díaz Marín. Yo solo añadiré que, a mi juicio, el periodismo informa e invita a la reflexión configurando una Opinión Pública. Esta Opinión puede estar mediatizada y mercantilizada lo cual rebaja en gran medida su calidad democrática, pero lo que no puede ser es que parte de esa Opinión invite no a la reflexión sino a la represión.

- Por último partidos políticos. Una foto en el Congreso, un acto del ayuntamiento y otro de los sindicatos. Cada cual que vaya al que más le apetezca, esto es un Bufet Libre.

¿Quién sigue teniendo interés en sembrar dudas y discordias sobre la autoría del 11-M, sobre los explosivos, sobre la política antiterrorista, sobre los nombramientos de Rubalcaba y las victorias de Zapatero? Yo os doy una aproximación para que debatamos agusto: O bien miembros de la extrema derecha sus medios de comunicación que no aceptan la democracia; o bien los estrategas de comunicación del PP para tener una bala en la recámara por si la economía repunta.

estonoloarreglalapatronal

2010-03-04T16:56:00.002+01:00

Menos de 24 horas ha tenido que esperar la patronal para retirar su propuesta de contrato precario para jóvenes. Si proponer un contrato sin protección social (sin cotizaciones) y sin precio por despido para los jóvenes es una propuesta para salir de la crisis, y animarse a contratarnos...¿Qué valor tenemos dentro de la sociedad capitalista?

No tienen sentido estas propuestas de contrato sin ningún tipo de regulación que no son solamente un despropósito en un Estado de Bienestar, sino que quieren venir a insertar en el marco jurídico laboral, situaciones que ya se producen de hecho en algunos trabajos para jóvenes (piensese en el abuso del sistema de becas o los contratos en prácticas).

Este no es el camino, quede claro, y esperamos que este globo sonda no reciba el más mínimo apoyo. Si así fuere, los jóvenes tenemos, junto con éste, muchos motivos acumulados para exigir lo que es nuestro y salir a la calle. JSE ya se ha pronunciado en contra, lo suyo sería que si esto empezara siquiera a negociarse, no tuvieramos reparo alguno en salir a la calle.

No es la misma propuesta que en Francia con el Contrato de Primer Empleo, en el que como mucho podía alcanzarse el SMI, con la diferencia de que en Francia, el Salario Mínimo es de 1. 200 euros, pero no deja de ser un despropósito, el mismo contra el que lucharon los jóvenes franceses en su día.

Yo creo que en su caso, deberíamos seguir su ejemplo. De momento, un video de mofa de la UGT, que no está nada mal.

Al Rey no se le excomulga...

2010-02-25T18:31:00.006+01:00

No señor, porque el Rey es un hombre privilegiado de esta nuestra España y debe asistir a actos oficiales en Iglesias, etc. Fíjense ustedes si el Rey fuera a la comunión de Leonor y no pudiera comulgar. Menudo ejemplo para su nieta.

Ayer se aprobó la famosa Ley del Aborto, menos conocida como Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo. La Conferencia Episcopal Española dijo en su día que todos los diputados y senadores que votaran a favor de esa Ley quedarían automáticamente excomulgados. Hoy han aclarado que el Rey no. Porque el Rey está obligado a sancionar la ley aprobada por las Cortes, que representan la voluntad general. Si las Cortes representan la voluntad general:

- ¿A qué ciudadanos representa la iglesia de manera legal?

- ¿Puede la Iglesia controlar todas las mentes de los creyentes? Quiero decir ¿Significa que la excomunión no te permite creer en Dios?

- ¿Y que pasara si el Rey estuviera a favor de la ley, puede entrar la Conferencia Episcopal en su mente para saberlo?

- ¿Que relación existe pues, entre conciencia religiosa y voto?

A mi no me gusta el aborto. Creo que nadie es tan tonto como para ver en el aborto un instrumento anticonceptivo. Es mas, habrá cosas de la ley en las que puedo estar más o menos de acuerdo. En lo que no estoy de acuerdo es en criminalizar a las mujeres que deciden abortar. Estoy de acuerdo en que puedan hacerlo con toda la vigilancia médica y emocional posible y con libertad. Estoy de acuerdo en que se reciba clases de salud sexual en los colegios e institutos. Pero en lo que no puedo estar de acuerdo es en que la Conferencia Episcopal tenga capacidad para excomulgar a nadie en el siglo XXI así como señalar herejes, y mucho menos a un diputado. Un diputado que es en sí representante de toda la nación española, de la soberanía nacional. Son las Cortes las que hacen y deshacen las leyes. ¿A quién representa la Conferencia Episcopal?

PD: Me acabo de enterar de que existe una plataforma llamada "MajestadNOfirme.com". ¿Si el Rey no sanciona una ley emanada de las Cortes, representantes de la voluntad general democrática...no estaría dando un golpe de Estado?

Las tres alternativas de Mariano Rajoy

2010-02-17T18:21:00.000+01:00

Las tres alternativas de Mariano Rajoy

Me ha sorprendido, de lo poco que he podido escuchar del discurso de Mariano Rajoy en el debate de hoy sobre economía, que haya vuelto a desaprovechar la oportunidad de acercarse al Gobierno y negociar con él. Sigue, por consiguiente, tratando de arrinconarlo, de mostrar su soledad y su dificultad para lograr acuerdos en el Parlamento. Pero el chollo comienza a acabarse. Hoy ha sido, sin duda, la comparecencia en la que el Presidente se ha mostrado más receptivo, más cercano, más sincero y más afable con Mariano Rajoy, respondiendo a los ataques del conservador con la firme voluntad de mantener la oferta del pacto.

“Espero Sr. Rajoy que su grupo participe”. Mariano Rajoy contesta “sería un irresponsable si fuera corresponsable de su política económica”. Replica Zapatero: “mi posición sería de reconocimiento, no de compartir la responsabilidad, pues la responsabilidad es solo del gobierno”.

Mariano Rajoy lo tiene todo a su favor. Un momento en el que la opinión pública reclama pacto de Estado; un momento en el que, en cualquier bar, se puede escuchar un par de conversaciones al día en el que dos ciudadanos se lamentan por que los partidos mayoritarios no alcanzan un pacto de Estado; reformas de calado encima de la mesa (laboral, pensiones, ciencia, economía sostenible…) donde se reclama su participación desde todos los grupos y desde el Gobierno… pero Mariano Rajoy “no tiene los votos” que quiere y por eso rechaza hacer lo que cualquier español con sentido común haría, que es sentarse a negociar, pactar, aliviando la desconfianza y la desazón con la que casi todos vemos a casi toda la clase política en general.

Es verdad que algunos podemos haber sido críticos con el Gobierno en alguna ocasión, todos tenemos la facultad de pensar y nadie nos la puede recortar, va contranatura (“Pienso, luego existo”, decía Descartes). Pero hay un dicho que reza: “Quien tiene boca, se equivoca”, y es que el refranero popular tiene muchos recursos. Yo estoy dispuesto a aceptar las equivocaciones del Gobierno. Lo que no estoy dispuesto es a que pseudo salvadores de la patria vengan a presentarse como alternativa, sin ofrecer su voluntad de acuerdo en una sola medida importante, presentando meros parches que parecen panaceas y que ni si quiera tratan, al menos, de negociarla con el Gobierno. Me hace gracia aquellos que me dicen que Zapatero va a hundir al país. Zapatero se equivoca, pero aquí, en este país en el que parece que todos podemos ser Presidentes del Gobierno, los únicos que han puesto medidas (mejores o peores) para afrontar la crisis hemos sido los socialistas. ( Plan E, Fondo de Inversión Local, Líneas del ICO, garantía de depósitos, reforma laboral, pensiones, economía sostenible, ley de ciencia, oferta de pacto por la educación…).

Se deduce por tanto que Mariano Rajoy quiere ser Presidente del Gobierno más pronto que tarde y sino, al menos que no lo sea Zapatero. Precisamente por eso se ha sacado media docenas de medidas de la manga aprobadas en el Parlamento para poner tierra de por medio entre él y un Presidente del que sabía que venía dispuesto a pactar. “No suba los impuestooooos, recorte el gastoooo”. Pero oiga, ¿usted no sabe que tiene la capacidad de pactar esas cosas que dice? ¿Acaso no se le ha ofrecido un pacto en materia de consolidación fiscal? ¿acaso no se le ha dicho que se sume a la negociación de la ley de economía sostenible?, ¿acaso esas medidas que usted plantea no se pueden proyectar en comisión? Y como esto, otro tanto. Por eso precisamente está claro que las medidas que propone el Partido Popular por la boca de su “comandante en jefe”, no son realmente medidas altruistas con vocación de superar los problemas reales de la economía española. Son sencillamente armas arrojadizas, cuyo contenido apenas importa mientras suenen bien y parezca que proponen algo como alternativa y, sobre todo que sirvan para desgastar al Gobierno.

Mariano Rajoy desconfía de todo y de todos, fijaros sino en las alternativas que él, en su mano, tiene para que las cosas cambien:

UNO. Ganar las elecciones: No esta claro que con su valoración como líder, y tal y como están las cosas, Rajoy pudiera ganar unas elecciones a Zapatero. Las encuestas dan ventaja al PP, pero cuando se pregunta sobre los candidatos, ahí Rajoy pierde su valoración. Si se le añade su nula capacidad para ganar debates al Presidente, Rajoy no parece tenerlas todas consigo. Además, el Pacto de Estado ha dado alas al Gobierno, y bastante aire, dicho sea de paso, el suficiente como para tratar de llegar a un acuerdo en el que, además, estaría mal visto que el PP se quedara solo. Opción ésta que Mariano Rajoy no va a tocar.

DOS. Presentar una moción de censura: Dispuestos están a gobernar, pero prueba de que su alternativa no convence es que ningún grupo parlamentario estaría dispuesto a apoyarle. Todos saben que en realidad, el PP solo busca el poder para desalojar a ZP y presentarse como salvadores de la unidad de la patria. El pesimismo de Rajoy hablando de que la deuda “ha hipotecado a los hijos, y a los hijos de los hijos”, es clara muestra de su falta de sentido de Estado, y de estar más dispuesto a pintarlo todo de negro, cuando precisamente indicadores como el de deuda pública, similares a los de hace 8 años , son ahora un desastre y antes eran la maravilla del mundo. Zapatero ha aprovechado la ocasión para recordarle que para presentar una moción de censura hace falta algo que Federico Trillo se sabe de memoria: Huevos. Además de otras cosas: seguridad en uno mismo, convicción y un camino a recorrer. Y de momento el único que marca el paso es Zapatero, afortunadamente

TRES. Dejar paso…Y mirad, para eso Mariano Rajoy tiene todo un ejército de sucesores aguardando con los dientes largos.

Para qué queremos políticos....

2010-02-12T18:03:00.002+01:00

Fijo que eso es lo que se están preguntando ahora muchos españoles. Para qué narices queremos políticos si ha tenido que venir papa Juancar a hacer el trabajo por ellos. Hoy hemos sabido que el Rey ha intensificado su al parecer habitual ronda de contactos políticos en aras de conseguir un pacto de Estado para el futuro económico de nuestro país. Y fíjense, que a el no debería de importarle mucho, porque con los PGE tiene la vida asegurada...aunque he de decir que aplaudo su decisión: al fin y al cabo es el colegiado que "arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones". (Art 56.1 CE1978)

Algunos verán con recelo esta intromisión diciendo que el Rey reina pero no Gobierna. Pero ¿y si no arbitra, que ocurre? Pues ocurre que si nuestros políticos no son capaces de ponerse de acuerdo, los ciudadanos comienzan a destilar desconfianza hacia las instituciones democráticas. Y eso siempre empieza por las personas, por nuestros políticos. El rey tiene una posición privilegiada: Reina pero no Gobierna. Es un poco como nosotros (salvo porque vive en un palacio, nunca irá a buscar trabajo al inem, no se chupa los atascos de la M-30 y la nuera le da las noticias en Zarzuela como si estuviera en el telediario de la primera cadena...), que votamos para ver quien decide por nosotros...y además, se entera de todo, porque tiene el derecho y el deber de enterarse de los asuntos del Estado (art 62. g) CE1978). Por eso percibe, como nosotros, el hartazgo de la situación de bronca provocada por quienes no quieren ni siquiera arrimar el hombro o por quienes son demasiado tímidos en recoger guantes que vienen a huevo. Pero tiene una ventaja, y es que en su móvil tiene guardado a Zapatero. Bueno, el número de teléfono, se entiende. (Yo soy de JSE pero a mi no me han dao el número todavía). Y el de Rajoy (ese no lo quiero, que se lo den a la niña) y el del resto de fuerzas políticas. Yo, si fuera Rey, teniendo los números de esos que dicen que nos van a gobernar, y viendo el panorama....hago lo mismo.

Porque al fin y al cabo, es una de sus funciones. Y bien sea por puro altruismo, o porque no se le joda el chiringuito como dirían algunos, la Monarquía forma parte de las instituciones de la democracia.......y viendo el panorama.

La que se avecina...

2010-02-08T18:47:00.002+01:00

Otro nueva entrada dedicada a la situación política y económica del país. Se avecina un bochorno, una borrasca en forma de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Congreso de los Diputados, y no precisamente por que estemos en condiciones de prever una mala explicación de las nuevas medidas económicas sino porque nadie parece dispuesto a apoyarle.

Con las borrascas, ya se sabe, hay que estar preparado, y los "servicios de emergencia" socialistas tienen que ser cautelosos pero arriesgados. Los acontecimientos de las últimas semanas en las que hemos tenido anuncios de reformas (pensiones y mercado laboral), recortes de gasto público considerables, y una campaña infame de acoso y derribo contra nuestro país, exigen unidad política y parlamentaria. Me gustaría que de esa reunión saliera un compromiso nacional contra la crisis, un esfuerzo de país con dos ambiciones: una fundamental, salir de la complicada situación en la que parece ser que estamos ante los mercados internacionales; y dos, contestar a esos mercados demostrando nuestra capacidad de salir de esta crisis, generando la confianza suficiente. Confianza que necesitan tanto o más los ciudadanos (que son los que eligen gobiernos) que los mercados especulativos.

Sin embargo, mucho me temo que un pacto contra la crisis no será posible. El PP está más pendiente de dejar que el Gobierno se desgaste y aprovechar la coyuntura para fomentar que cale el mensaje de la necesidad de elecciones anticipadas. Un pacto sin el PP es posible e incluso rentable electoralmente hablando, pues así se pondría de manifiesto su incapacidad de llegar a los pactos necesarios de cara al futuro, consensuando reformas que la mayoría de la opinión pública nacional e internacional consideran necesarias. (Matizando las pensiones). CiU ha dando un paso al frente, pero se desaprovecha esta oportunidad, puede que no haya muchas más. Por tanto, se hace más necesario que nunca que la clase política se autoconvenza en unas horas de la necesidad de un gran pacto. Y si el PP no lo permite...¿No es igual de irresponsable considerar que el Gobierno navega a la deriva y no presentar una alternativa?

La economía de la injusticia...

2010-02-04T18:52:00.004+01:00

Lo que es la economía. Hoy, el primer banco español, el Banco Santander, ha presentado resultados positivos: un 1% más que en el año anterior, una supuesta buena noticia para nuestra economía. Hace una semana, el Gobierno presentó una propuesta para la reforma de las pensiones y la reducción del gasto público ni más ni menos que de 50.000 millones de euros. Mientras, Zapatero recordaba en Davos que ningún banco español ha caído durante esta crisis y que incluso han tenido que salir al rescate de otros sistemas financieros, que la deuda española es 20% más baja que la de la UE, que España es un país comprometido y serio y que en nada se parecía al problema Griego.

Y sin embargo....

- Mientras el SCH presenta unos buenos resultados, la bolsa cae un 5,96% y la prima de riesgo se aleja de un nivel "deseable".

- Mientras se acomete una reforma estructural de las pensiones, el casi "supercomisario" de competencia advierte de que España tiene problemas estructurales y de deuda parecidos a los de Grecia. (55% de deuda frente a más de un 120% en relación al PIB)

- Y mientras Zapatero hablaba de la responsabilidad y la fortaleza de nuestro sistema financiero, eje del debate en las propuestas de mejora de las reuniones del G-20, algunos calificaban en Davos que España era un peligro para la zona euro.

¿Y saben ustedes qué? Que mientras tanto, ciudadanos ajenos e ignorantes a todos estos asuntos pierden la confianza en su país y en encontrar un empleo, porque algunos han decidido que es mejor buscar chivos expiatorios, que resolver de manera justa los problemas de la especulación del capitalismo, las malas prácticas del sistema financiero, la irresponsabilidad de los directivos de los bancos; por no hablar de las responsabilidades que habría de pedir a otros que en su día decidieron que era mejor reducir el Estado a su mínima expresión. Se prefiere lo anterior, cometiendo la irresponsabilidad de no resolver los problemas que han desatado esta crisis económica y que algunos sufrimos más que otros, desgraciadamente.

Como ciudadano español me siento verdaderamente avergonzado y agredido frente a la campaña exterior e interior, y las dudas hacia nuestro país, que esconden oscuros intereses en algunos casos. Sinceramente, es injusto que quienes descansan plácidamente en sillones de mansiones multimillonarias tengan la capacidad de desequilibrar la economía de un país. ¿Hasta donde piensan llegar para no dejar de crearnos problemas?

La que se ha liado con las pensiones...

2010-01-31T01:14:00.001+01:00

Hace dos días el Gobierno aprobó una propuesta para elevar la edad límite de jubilación hasta los 67 años. La verdad es que no soy un gurú económico, sino un modesto proyecto de politólogo, pero me voy a atrever a hacer un aventurado análisis sobre un asunto puesto que se ha abierto la caja de los truenos en un tema muy delicado. Estoy abierto a todo tipo de correcciones. En este caso, escribo con vocación de equivocarme.

Para empezar y advertir al lector, diré que las variables de análisis son muy cruzadas así que intentaré ordenar: Partimos de una premisa que la mayoría de los que somos de izquierdas compartimos: queremos un sistema público de pensiones.

Pero para ello tenemos condicionantes:

En primer lugar, la cuestión demográfica. Es simple. Mayor esperanza de vida y baja tasa de natalidad. Según el INE en 2050 la tasa de personas mayores de 64 años será del 30%, con lo que esto supone para el gasto en pensiones de la seguridad social y el gasto sanitario o de dependencia. (del 46% al 90% de la población, menores de 16 años o mayores de 64.)

En segundo lugar. El propio Cándido Méndez ha reconocido que los jóvenes cada vez entran más tarde en el mercado laboral y las prejubilaciones están a la vuelta de la esquina. La edad real de jubilación está en los 52 años. Cotizamos durante menos tiempo.

En tercer lugar. La alta tasa de desempleo, especialmente el desempleo a edades tardías, complican enormemente las posibilidades de muchos ciudadanos de alcanzar una cotización digna. La situación de estancamiento del empleo que se va a prolongar durante varios años y la reducción de cotizantes a la seguridad social son otras de las razones que me llevan a pensar que es una reforma necesaria a largo plazo.

Por lo tanto. ¿Reforma Necesaria? Sí. Ahora la pregunta es…¿en qué términos?

La necesidad de mantener un sistema público de pensiones en las condiciones que hemos relatado requiere de un aumento de los ingresos públicos, en primer lugar. ¿Cómo aumentamos estos ingresos? Podemos elevar los impuestos, especialmente a las rentas exentas de imposiciones justas, como por ejemplo, las SICAV.

También podemos aumentar la base de cotización para ciertos años. Los sindicatos han planteado unas “pensiones a la carta” facilitando al trabajador elegir durante qué momentos de su vida laboral cotizará más, propuesta que choca con el sistema actual donde se cotiza más los últimos 15 años.

Otra de las propuestas con más visión de futuro, a mi juicio, es introducir limitaciones a las jubilaciones anticipadas. No es justo que algunos trabajadores se jubilen a los 52 años de manera voluntaria a sabiendas de que su futuro está garantizado por un mayor nivel de renta o de propiedades, mientras que otros lo hacen de manera precoz por un puro interés empresarial. E igualmente injusto parece que un trabajador deba trabajar hasta los 67 años en un trabajo 100 veces más duro y peor remunerado que otro que puede prejubilarse a los 55 con una pensión considerable.

Favorecer la creación de empleo es otra de las premisas para que el sistema funcione, pues esto mejoraría el flujo circular de la renta, aumentando los ingresos del Estado vía impuestos, y favoreciendo la actividad y el consumo.

Ahora bien…afrontemos un debate serio:

He leído comentarios en blogs acertados por una parte, que vienen a decir que desde el PSOE se ha puesto a huevo un debate antisocial, que nos deja excesivamente cerca de la posición del PP y de los empresarios, que siempre, y lo digo bien alto, siempre han apostado por esta medida. Recuerden sino a Rodrigo Rato. Sin embargo, en muchos casos la reticencia no es tanto al debate como a tomar la iniciativa de abrir el debate. ¿Por qué tiene que ser la izquierda? Si somos partidarios de la reforma, una vez abierto el debate hay que encaminarlo por donde nosotros queremos:

Por elevar determinados impuestos.

Por aumentar el periodo de cotización máxima.

Por desarrollar medidas para limitar las jubilaciones anticipadas y que la jubilación real vaya retrasándose paulatinamente.

Por desarrollar políticas activas de empleo y reciclaje.

Por introducir matices al retraso legal, en función del tipo de empleo.

Por mantener y potenciar medidas para elevar la tasa de natalidad.

Por aumentar los servicios destinados a dependencia, construir servicios sanitarios adecuados, y residencias públicas.

Por defender nuestro sistema financiero y fiscal de los ataques injustos del exterior.

Por tener, en definitiva, un sistema de pensiones fuerte, que no nos lleve al engaño de las ventajas de los planes privados de pensiones para crear jubilados de dos niveles.

Debate demasiado serio como para, una vez abierto, tomárselo a la ligera. ¿Por qué se ha abierto este debate? Por un guiño a Davos. El Gobierno peca de poca comunicación con sus bases y de no tener un criterio firme y unificado al dar un paso así, cosa que no se debe desdeñar. Las formas no acompañan pero mucho es lo que hay en juego y para bien o para mal hemos acelerado el proceso para definirlo. Y yo no se vosotros, pero yo de mayor, quiero vivir en un país con un sistema público de pensiones JUSTO.

Clases magistrales: El papa y la autoescuela

2010-01-30T18:58:00.003+01:00

Gobierno Abierto- Irekia: Otra demo-cracia es posible

2010-01-26T14:01:00.004+01:00

Ayer saltaba la noticia de la apertura de una pagina web por parte del Gobierno Vasco llamada "Gobierno Abierto- Irekia". Una buena noticia para la democracia, una buena noticia que no entiende de divisiones entre derechas o izquierdas; nacionalistas o no no nacionalistas; y debo expresar mi enhorabuena para el Gobierno de Patxi López. De lo que se trata es de acercarnos a ese poder del demos del que nos alejamos cuando los pensadores contemporaneaos se inventaron la democracia burguesa, liberal y representativa.

Este espacio es una ejemplo de esperanza que debe extenderse esencialmente a la democracia local, pues es un instrumento eficaz para promocionar los valores del pluralismo político, de la transparencia gubernamental y la participación política activa y continua de los ciudadanos; tan sanos y necesarios en cualquier democracia que quiera recibir este nombre. Es una nueva herramienta para fomentar la preocupación por la cosa pública, que tan abandonada se encuentra. Permitirá también conocernos a nosotros mismos, a las diferentes asociaciones, a bloggeros, a empresas y a ciudadanos anónimos que tienen mucho que aportar, y que ahora podrán canalizar sus demandas en un espacio abierto a quien quiera entrar y en el que ya estaban acostumbrados a expresarse porque en los canales de comunicación política tradicionales encontraban más bien barreras infranqueables. Y esencialmente es un recurso pedagógico necesario para nuestra democracia, donde aprenderíamos a debatir, a confrontar ideas y a discrepar con educación; separando lo privado de lo público y haciendo de nosotros ciudadanos informados y preocupados por lo que es nuestro: el gobierno.

En estudios recientes hechos sobre este tema - y os recomiendo el libro de "La Galaxia Internet" de Manuel CASTELLS- existen ejemplos de puesta en marcha de proyectos de participación ciudadana. Concretamente, habla CASTELLS, del ejemplo de la "Ciudad Digital de Ámsterdam". Esperemos que no adolezca de los mismos fallos: utilización comercial, instrumentalización única de la acción de gobierno, y persistencia de la separación entre políticos y ciudadanos por abarcar una "comunidad" excesivamente amplia.

Por eso me he referido antes a que es esencialmente un instrumento válido para la democracia local, pues rompe los canales de comunicación y representación tradicionales de los ciudadanos monopolizados por partidos excesivamente institucionalizados, y donde mejor pueden solucionarse esos problemas que adolecen a los políticos, incapaces de entender la distancia de años luz que les separan de ciudadanos con los que se cruzan a diario.

¡¡¡Revolucionario Obama!!!!

2010-01-23T18:44:00.005+01:00

Dos frases... " Si quieren pelea, la tendrán" y "golpe a la democracia"... que son dos cosas muy serias, especialmente si estamos hablando de regular la actividad financiera de los bancos en el primer caso, y de discrepar profundamente de una decisión de corte electoral del superpoderoso Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Obama abre frentes y radicaliza su discurso democrático. Según los analistas para recuperar la iniciativa perdida tras la pérdida electoral de esta semana en Masachusetts, que le complica enormemente la vida de cara a su reforma sanitaria y las elecciones de noviembre. Sin embargo, todo esto es estrategia, una estrategia que le puede desgastar a él, y puede devolver al fondo del armario temas muy importantes como la reforma sanitaria y los límites a la especulación financiera. Son temas que, pese a todo, es necesario abordar a la luz de la crisis política y social. Y un debate democrático sobre ellos a nadie debe molestar (ni siquiera al poder económico, que no es poco). Regular la actividad y poner límite a la especulación significa aumentar la seguridad de los ahorros de los ciudadanos para que no tengan que volver a ser estafados por un Maddof de turno. Aprobar la reforma sanitaria supone extender el servicio sanitario gratuíto a seres humanos que necesitan de esa ayuda más que aquellos a los que el saldo de su cuenta corriente les permite cambiarse de seguro médico porque en la competencia le regalan hilo dental.

En definitiva: Obama más radical. Pero me niego a que los periódicos de turno le llamen populista. Populismo es utilizar a las masas como pretexto para una actuación muy particular o personalista, por ejemplo. Sin embargo, Obama quiere, legítimamente, cumplir con su palabra y hacer a su país un gran favor en términos de justicia política y social. Esperemos que esta estrategia no se quede solo en palabras, y que no tenga que venir aquí a contaros lo decepcionado que me siento.

Dicen que Haití no existe

2010-01-18T16:12:00.006+01:00

Un terremoto asoló la semana pasada uno de los países más pobres del mundo, Haití. Un terremoto de tal magnitud puede provocar una catástrofe practicamente en cualquier parte del mundo, salvo en los países desarrollados acostumbrados a tener seismos cada cierto tiempo, como Japón, que han desarrollado normativas urbanísticas que acondicionan los edificios para sobrevivir. Huelga decir que Haití no es el caso, y como consecuencia muchos editoriales han destacado una cosa, que por otra parte es evidente, a saber: la incapacidad del Estado de Haití para hacer frente a la situación. Es más, incluso algunos periódicos han afirmado que "Haití ya no existe".

Cadáveres quemados en las esquinas o hacinados en calles en señal de protesta; inexistencia de efectivos sanitarios, de bomberos o policías que controlen la situación; un país con una renta por habitante ínfima y un Estado sin apenas ingresos. Y entre tanto, una Sociedad Internacional despistada y sin un liderazgo intergubernamental autónomo capaz de articular una misión internacional solidaria que ayude a contabilizar e identificar fallecidos, ayudar a los heridos y repatriar a los extranjeros. Y es que la ONU se ha quedado sin sede. Pero, tan preocupante es esto como que, después de casi una semana, los países ricos todavía debatimos si lo importante es proporcionar seguridad o ayuda humanitaria. Como si ambas cosas fueran disociables y como si el mundo desarrollado no tuviera suficientes recursos para atender semejante necesidad humana.

6 días después, la esperanzas de vida son escasas. Y yo me pregunto... Tantas catástrofes vividas, tantas guerras, tantas misiones internacionales y aun así, tanta descoordinación. Para que luego digan y se hagan cábalas sobre la gobernanza mundial, los beneficios de la globalización y el multiculturalismo. Las dos caras de la misma moneda. En realidad, la gobernanza solo es un habitáculo de poder accesible a los más ricos, los beneficios de la globalización hasta ahora se han medido en términos económicos, y el multiculturalismo es todavía una ilusión en casi todos los países.

Sensaciones...

2010-01-14T10:39:00.000+01:00

No tengo la intención de utilizar este blog para cuestiones calagurritanas. Soy estudiante de Ciencias Políticas e intento especializarme en análisis político y me gusta más analizar las cuestiones de carácter nacional. Sin embargo, mi experiencia personal, aunque corta, me ha animado a escribir aquí mis primeras sensaciones como militante de Juventudes Socialistas en Calahorra en relación a una campaña de afiliación que hemos realizado en el mes de diciembre.

Como muchos de vosotros, los que me leéis desde mi ciudad, sabréis, hemos realizado una campaña de afiliación en Calahorra. Una campaña que explicamos en rueda de prensa y que tenia la intención de persuadir sobre las carencias juveniles de nuestro municipio. La campaña se desarrollaba en dos fases, aunque previamente iniciamos una pegada de carteles que pretendía sorprender y animar el debate para aumentar la efectividad de la campaña. Relato fase a fase y las sensaciones personales de cada una de ellas.

En la fase previa, pegamos unos carteles que versaban: “jóvenes sin ocio = jóvenes de Calahorra. Gracias Pagola”, y así sucesivamente con mensajes relativos a vivienda, trabajo y oferta educativa. En nuestro pensamiento estaba la incapacidad del gobierno municipal de asumir sus competencias en materia de vivienda, donde no se han preocupado de ofrecer vivienda protegida a los jóvenes de Calahorra en los mas de 15 años que llevan gobernando. Nos preocupaba también el escaso crecimiento de oferta educativa, especialmente en lo que se refiere a la formación profesional, que no ha crecido ni en número ni el variedad en estos 15 años. Nos preocupaba que el paro juvenil, además de ser un problema que ningún gobierno central ha solucionado definitivamente (a mi juicio) en las últimas dos décadas (y un estudiante como yo, que no es ignorante, lo sabe) pudiera estar explicado por el retraso en la construcción del polígono industrial de rifondo, la indefinición de un polígono autonómico, del que todavía no sabemos si existirá. O porque el nuevo polígono proyectado por el gobierno nacional, todavía no está terminado, aunque vaya en plazo. En definitiva, por el retraso en la política de expansión industrial que podría dar trabajo a cientos de jóvenes calagurritanos. Nos preocupaba asimismo el bajón de nuestro ocio diurno y nocturno que había hecho a Calahorra tan famosa en tiempos no tan remotos y que ahora agoniza a causa de muchos factores, entre ellos, la escasa atención de nuestros gobernantes.

Y sin embargo, en esta primera fase nuestra preocupación no solo provocó el debate sino algo todavía más preocupante: la incapacidad del gobierno municipal para respetar unos carteles que, aunque anónimos, no tenían otra función que la de persuadir y alimentar un debate que creo absolutamente necesario. Y lo hicimos a las 2 de la madrugada, no por miedo a ser descubiertos sino por cuestiones de efectividad. Puede que no fuera la manera más práctica de hacerlo y quizá había otras, no lo puedo negar, pero a posteriori, el uso de la ironía tiene la virtud de ser indirecta y provocar reacciones que no expresan sino las sensaciones que a uno, bajo su filtro personal de pensamiento, le provocan. Y de esa efectividad es de la que hablábamos, a pesar de no ser la buscada. Las reacciones cantan:

- La retirada de carteles de un concejal, con independencia del partido que sea, podría expresar que se ha sentido ofendido e incluso podría llegar a entenderlo si me pongo en su lugar. Pero el mero acto de tratar de reventar una campaña que en ese momento era ciudadana y anónima demuestra un miedo a que se abra un debate que reactive las demandas que todo un pueblo está en su derecho de hacer a su gobierno local. Y por mucho que le fastidien los carteles o le parezcan ofensivos, ha de dejarlos ahí porque no tiene un concejal potestad para arrancarlos, igual sí para otras cosas, pero no para liquidar un medio de expresión perfectamente legal. (Quitó los del juzgado y no otros mal colocados).

- La respuesta de ayer de NN.GG, poco menos que llamándonos chismosos, radicales, favorables a las dictadura cubana o al régimen chavista de Venezuela por el mero hecho de que nuestra organización tiene una estrella roja (como si ellos pudieran elegir su propio símbolo) o personas odiosas y ancladas en el pasado…no merece mis comentarios porque es absurdo.

El caso es que finalmente nos sancionaron, bueno, sancionaron a mis compañeros. Pero, nos los sancionaron por pegar carteles donde no debíamos, que lo hicimos. Si nos hubieran sancionado por eso, hubiéramos acatado y pagado la multa como está mandado, porque nos equivocamos como principiantes que somos. Y lo digo con toda sinceridad e inocencia. ¡¡Pero no!! Nos sancionaron por pegar carteles sin autorización, requisito que no se le pide hoy en día a nadie, o al menos eso es lo que nos dijo la policía, a mi en persona posteriormente. Eso en derecho se llama abuso de poder y consiste en la aplicación selectiva de la norma para beneficio propio. Eso vulnera la libertad de expresión que está amparada en nuestra Constitución. Para justificarse pueden utilizar mil y un argumentos, mil y una excusas, pero ninguna negará la realidad, que es la que los hechos demuestran y no las interpretaciones que uno y otro puede hacer sobre el tema.

La segunda pegada de carteles la realizamos a plena luz del día y además en día de mercadillo. (vaya ganas de ser nocturnos, provocadores y radicales o de pasar desapercibidos). Reinventar Calahorra, y en esta me lo pasé especialmente bien. Recordé los informativos, los documentales, los libros y los testimonios de quienes me han contado el proceso de transición. La convivencia de carteles de muy diverso signo, la aceptación general de la pluralidad de opciones políticas. En fin, ese ambiente de politización y debate que caracterizó a nuestra transición a la que tanto nos gusta evocar, pero de la que nunca recordamos aspectos de la vida social tan importantes como aquel.

Y el mensaje: “reinventar”. Regenerar Calahorra. Desde mi perspectiva de estudiante de políticas, que me proporciona una visión muy genérica pero muy ácida de la realidad, porque accede y me permite analizar la globalidad de los problemas, me he creído esa palabra, porque pienso que es la única manera de cambiar las cosas. Participar en política para reinventar las cosas. Para transformar aquello que crees que beneficiará a tus conciudadanos. Para ejercer con responsabilidad la virtud cívica de la participación política, tan importante o más que el voto cada 4 años. Ese día me fui a la cama con una buena sonrisa en la cara.

La tercera pegada fue movidita. Tuvimos que bajar a la policía para asegurarnos de que la campaña podía seguir adelante, tras otra actuación del equipo de Gobierno que llamó a la policía para controlar nuestra actividad y pedirnos autorización. Yo mismo dejé mis datos en comisaría y me hice responsable y objetivo de una hipotética sanción. Vieron como pegábamos los carteles. Por tanto, si los pegamos por la noche, porque los pegamos por la noche y si los pegamos por el día, porque los pegamos por el día. No diré más sobre este tema, porque los hechos hablan por si mismos. (Por eso, y porque tengo mucho aprecio por algunas personas en especial con las que trabajaré muy agusto). El mensaje, el final, en el que nos destapábamos como las juventudes de Calahorra, socialistas claro: ¿Te atreves? (a reinventar Calahorra, se entiende).

Todo hubiera acabado aquí, en dos fases simples de campaña y una precampaña si no hubiéramos tenido los escollos que tuvimos. Si no hubiéramos tenido que soportar la arrancada selectiva de carteles. Sino hubiéramos sentido la presión de un equipo de gobierno incómodo con la situación y que aplicó la norma selectivamente. Sino hubiéramos visto como responsables políticos no sabían separar su faceta y potestad pública de sus intereses privados, en este caso, relativos a la conciencia y a la cosa pública. Nos vimos obligados a defendernos con un manifiesto en defensa de la libertad de expresión y denunciando los hechos. Defendimos nuestra campaña, legítima, que no tenía otra misión que conseguir afiliados y animar el debate público. Un debate que se ha traducido en la actitud de “matar moscas a cañonazos”. Lo lamento profundamente.

Pero ahí quedará siempre nuestro fondo de ideas, nuestras preocupaciones e inquietudes, esas inquietudes juveniles que mas de una vez han sacado a nuestro país de los peores momentos de su historia. Unas inquietudes juveniles necesarias para el avance de la sociedad democrática, y para la construcción de un mundo, en este caso una ciudad, que nos va a tocar gestionar a nosotros no dentro de mucho tiempo.

Ortega y la crisis política...

2009-11-05T19:13:00.001+01:00

“El Estado tradicional, es decir, la Monarquía, se ha ido formando un surtido de ideas sobre el modo de ser de los españoles. Piensa, por ejemplo, que moralmente pertenecen a la familia de los óvidos, que en política son gente mansurrona y lanar, que lo aguantan y lo sufren todo sin rechistar, que no tienen sentido de los deberes civiles, que son informales, que a las cuestiones de derecho y, en general, públicas, presentan una epidermis córnea. Como mi única misión en esta vida es decir lo que creo verdad, -y, por supuesto, desdecirme tan pronto como alguien me demuestre que padecía equivocación-, no puedo ocultar que esas ideas sociológicas sobre el español tenidas por su Estado son, en dosis considerable, ciertas. Bien está, pues, que la Monarquía piense eso, que lo sepa y cuente con ello; pero es intolerable que se prevalga de ello. Cuanta mayor verdad sean, razón de más para que la Monarquía, responsable ante el Altísimo de nuestros últimos destinos históricos, se hubiese extenuado, hora por hora, en corregir tales defectos, excitando la vitalidad política persiguiendo cuanto fomentase su modorra moral y su propensión lanuda. No obstante, ha hecho todo lo contrario. Desde Sagunto, la Monarquía no ha hecho más que especular sobre los vicios españoles, y su política ha consistido en aprovecharlos para su exclusiva comodidad. La frase que en los edificios del Estado español se ha repetido más veces ésta: «¡En España no pasa nada!» La cosa es repugnante, repugnante como para vomitar entera la historia española de los últimos sesenta años; pero nadie honradamente podrá negar que la frecuencia de esa frase es un hecho.”

Seguramente muchos hayan leído algún fragmento del famoso artículo de Ortega, “Delenda est Monarchía”, aunque más comúnmente se conoce como “El error Berenguer”. Evidentemente, aquellos tiempos pasaron y esta monarquía no es la misma que la alfonsina. Al menos, nuestro Rey no quiso apoyar un golpe militar y no se ha convertido en el cómplice de una dictadura política. Podremos ser republicanos o monárquicos. Yo que soy abstencionista en este aspecto quiero utilizar este texto porque creo que es contemporáneo a nuestros tiempos actuales, solo que la crisis a la que nos enfrentamos nosotros es más social y económica, pero también es, precisamente por ésto, política.

No tengo mucho más que añadir a lo que dice Ortega salvo que para comprender el texto es necesario que no pensemos en la Monarquía. Pues, por aquellos entonces, el Rey, como Jefe del Estado, tenía la capacidad de nombrar y cesar Ministros, e incluso de hacer la guerra. Hoy vivimos en un sistema político representativo moderno, competitivo y más abierto. Pero podría serlo más, desde luego. Y esa responsabilidad política y participativa, recae fundamentalmente en nosotros como ciudadanos y en los políticos como representantes. Solo una sociedad civil democrática puede mantener a un Estado Democrático pero, sobre todo, solo un Estado Democrático puede mantenerse si tiene una sociedad civil democrática.

Pensemos entonces qué mensaje nos mandan nuestros políticos cuando comenten actos corruptos, cuando no posibilitan la libertad de expresión dentro de sus partidos o cuando no fomentan la asociación de ciudadanos en la defensa de los intereses propios y comunes. Tenemos un Estado que permite la asociación, es más, es un derecho fundamental. Pero no tenemos, genéricamente hablando, una conciencia democrática plenamente desarrollada ni somos capaces de exigir comúnmente lo que es nuestro. Quizá ni siquiera sepamos qué es nuestro, o más bien, no valoramos hasta que punto tenemos una democracia con unos instrumentos específicos. No reclamamos participar. Y votar cada cuatro años no es toda la democracia.

Precisamente por eso, siguiendo a Ortega, deberíamos tener una clase política que no aspirase a crear ciudadanos desinformados, o individuos sin relaciones sociales basadas en exigencias políticas comunes. No pueden valerse del argumento anterior. No somos tontos. Los derechos individuales de por si están desprotegidos en muchas ocasiones frente a la maquinaria burocrática o empresarial. Los partidos políticos responden cada vez menos a una ideología concreta y a una diferenciación clara. Los sindicatos están excesivamente institucionalizados en el sistema. La defensa de los derechos políticos, civiles o sociales se entiende ahora de una manera más laxa e individualista.

Por eso, Ortega acababa criticando la continuidad de Berenguer, allá por 1930, porque el poder veía la práctica política de su tiempo como algo normal y para Ortega, España estaba, de esta manera, desvertebrada.

Quiero acabar de nuevo con Ortega, así que os dejo leer como acaba su artículo. Y a partir de ahí, saquen ustedes sus propias conclusiones.

“Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo!”